河南
崔麗麗這次可真是踢到鐵板了！
最近圍繞她的事件鬧得沸沸揚揚，引發(fā)了全網(wǎng)關(guān)注。
值得注意的是，此前老板王某因強奸罪已被判處四年有期徒刑，但崔麗麗在事發(fā)后“索要2000萬未果，時隔15天才報警”的一系列操作，讓不少法律界人士都直呼看不懂。
這早已超出了普通民事糾紛的范疇，甚至已經(jīng)踩到了敲詐勒索的法律紅線。
回顧事件時間線：2023年9月遭遇侵害后，崔麗麗并沒有第一時間尋求法律幫助，反而在與對方溝通中開出了2000萬的“天價和解費”。
這個數(shù)字不僅遠超司法實踐中類似案件的合理補償標(biāo)準(zhǔn)，更是達到了敲詐勒索“數(shù)額特別巨大”認定標(biāo)準(zhǔn)的40倍之多。
面對這一系列反常操作，北京趙律師率先提出了合理質(zhì)疑。沒想到崔麗麗的反應(yīng)異常激動，先是拋出“靈魂拷問”，又質(zhì)疑律師的專業(yè)資質(zhì)，甚至揚言要報警處理。
但趙律師顯然有備而來，直接援引河南王某甲等三人誣告敲詐的典型案例，一針見血地指出：如果崔麗麗采用了類似手段，那么其在檢察院階段獲得的諒解金，很可能被認定為犯罪所得。
更精彩的是，趙律師接連拋出四個關(guān)鍵問題：從當(dāng)事人的真實酒量、飲酒時間線，到協(xié)商過程中的具體細節(jié)，再到相關(guān)醫(yī)療證明的完整性，每個問題都直指事件核心。
其實明眼人都看得出，與其忙著懟人、制造話題轉(zhuǎn)移視線，崔麗麗現(xiàn)在最該做的是直面這些疑點。
畢竟輿論監(jiān)督不是掩蓋問題的工具，越是回避關(guān)鍵質(zhì)疑，越讓人懷疑其中另有隱情。
大家不妨思考一下：如果崔麗麗確實問心無愧，她會正面回應(yīng)趙律師提出的這些問題嗎？
或者，您在這起事件中還發(fā)現(xiàn)了哪些值得深挖的細節(jié)？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
