清除“行業陋習”，不妨從小米開始

小米17 Pro應該是小米史上爭議最大、最多的手機系列，因為命名同步iPhone系列而引發的爭議尚未平息，產品宣傳海報下方的一行小字又引發了新一輪的爭議。

注意，上面這段話雖然使用了兩個絕對詞“最”，但并不違反任何法律法規，也不會妨礙他人的利益。只有當“絕對化用語”出現在商業宣傳當中時，才涉及到違反廣告法的問題，才可能會對他人造成誤導和損害。

雖然法律明確禁止廣告中不得出現“最強”、“最佳”、“之王”等絕對化用語，但類似宣傳語依然屢見不鮮。原因是很多企業通過給宣傳語加上“限定詞”或“備注”的方式，巧妙規避了廣告法的限制。

引發爭議的小米17 Pro海報就是典型的例子。海報上方使用醒目的大字標榜“逆光之王”，但海報的右下角卻用了不顯眼的小字注明：*逆光之王是產品設計目標。如果沒有這行小字，“逆光之王”很可能涉嫌違反廣告法。加上這行小字，法律風險就被化解于無形，但也在無形之中對消費者造成了誤導。

羅永浩在直播當中談到此事，他說這種做法并不是小米獨創，而是“行業陋習”。經過此事，以后行業都不這么做了，就是好事。

事實的確如此。在手機行業中，采用這種方式規避法律風險的并不只有小米一家。其他品牌也采取過類似的處理方式。拿近期發布的旗艦機型來說，vivo X Fold5海報在“最強折疊旗艦”前面加上了兩個小字“目標”，魅族22海報在“6.3英寸最佳觀感屏幕”前面加上了“目標成為”，雖然沒用小字，但顏色使用了不太醒目的灰色。

既然是行業普遍的做法，那么為何公眾對小米17 Pro海報的反應尤其強烈呢？我認為最主要的原因是小米做得太過分了。

其他品牌通常將限定詞直接加在廣告語前面，相對容易發現，公眾也習以為常。而小米卻生怕別人發現似的，將這行小字放在了海報的右下角，并且還做了半透明化處理。使得用戶發現這行小字時的心情，不亞于玩找茬游戲時找到了不同點。于是迫不及待地將這一發現分享至社交網絡，引發了一起公共爭議。

簡單來說，就是大家都這么做，但小米做得太過分了。所謂過猶不及，說的就是這個道理。小米的投機取巧一不小心變成了“弄巧成拙”。

在我看來，包括小米在內的手機品牌，采取此種方式規避法律風險，往小了說是對消費者的不誠實，往大了說是對廣告法的不敬畏。表面上看，不同品牌做法的性質是相同的，但相較于其他品牌的處理方式，小米的方式更像是對法律邊界的“瘋狂試探”。

既然小字標注可以規避法律風險，那么小字小到何種程度、使用什么顏色、透明度達到多少才不會觸犯廣告法呢？法律對此沒有詳細的規定，也不會有更詳細的規定。關鍵還是要靠企業的自覺和自律。

羅永浩說這是行業的普遍陋習，他說得也不夠準確。更準確的說法是：這是國內手機行業的普遍陋習。眾所周知，國產手機品牌一貫對標蘋果。那么蘋果在這件事上是怎么做的呢？

蘋果每次發布iPhone新品，海報當中也會使用“最強”等絕對化用語，但它的說法是“迄今為止最強的iPhone”，從來不說“迄今為止最強的智能手機”。廣告法規定的“絕對化用語”使用有一個例外，就是“自我比較”。新一代iPhone總是比上一代更強，蘋果只是陳述了一個事實。自己跟自己比較，自然也就不存在違反廣告法的問題。

今天，中國智能手機品牌在綜合競爭力上與蘋果已經沒有太大的差距，但仍然一如既往地將蘋果作為競爭目標，從命名到功能處處對標蘋果，透露出一種不自信，甚至“自我矮化”心理。在廣告語使用這件事上，小米等國產手機品牌不妨向蘋果學習，與自己比較，而不是與對手比較。比過去的自己更強，就是一種勝利。

話說回來，由小米17 Pro海報引發的這場爭議，就像羅永浩說的那樣，不完全是一件壞事。如果能夠引發行業的反省、促進行業的自律，讓這個“行業陋習”逐步消失，也未嘗不是一件好事。所以，清除行業陋習，不妨從小米開始！