
![]()
近日 ,崇川區人民法院收到的一紙訴狀,讓西貝陷入成立以來最嚴峻的信任危機。
遞交訴狀的郭乘希并非普通消費者——這位執業律師既是西貝九年忠實顧客,也是手握8600余元消費記錄的“證據持有者”。
她的起訴的理由:西貝用“有機”“現點現烤”的宣傳話術搭配新鮮食材視頻,實際卻將冷凍半成品復熱上桌;長期使用轉基因大豆油未依法標示等。
![]()
▲圖源:微博
這份訴狀附帶五項沉甸甸的訴求:全國平臺公開致歉一周、門店及電商平臺公示食材全信息、1萬元精神撫慰金、三倍消費賠償,以及三被告連帶擔責。
“我不是針對西貝,是想讓經營者明白,消費者有權知道吃的是什么。”郭乘希的話,戳中了無數食客的隱憂。
這場風波的導火索,是9月10日羅永浩那條“西貝幾乎全是預制菜還賣那么貴”的微博。
創始人賈國龍最初的強硬回應——“沒有一道預制菜,要起訴羅永浩”,反倒把自己推上風口浪尖。
事實上,預制菜從來不是洪水猛獸。
根據2024年六部門聯合通知,預制菜特指工業化生產的預包裝菜肴,而西貝中央廚房配送的半成品,在法律層面屬于“餐飲服務延伸”,本可光明正大使用。
其實,公眾反感的不是標準化供應鏈,而是被欺騙的感覺。當西貝一邊拿著中央廚房的效率紅利,一邊用“手工現制”的情懷溢價收割消費者,信任的裂痕便已埋下。
如果說預制菜爭議是序幕,西貝后續的公關操作則徹底點燃了輿論。從揚言起訴羅永浩的強硬,到接連推出“溫情牌”,每一步都踩錯了節奏。
先是發布《7歲的毛毛:我以為再也吃不到西貝了》的文章,試圖用溫情故事拉攏人心,結果因刻意煽情被全網吐槽后緊急刪除。
緊接著,一條“我給大爺一碗湯,大爺要送北京一套房”的視頻被翻出。更荒誕的是,西貝曾高調宣布開放后廚參觀,沒過多久便悄然叫停,徒留笑柄。
這些操作暴露了同一個誤區:把公關當成“說服術”,而非“溝通術”。就像網友調侃的:“西貝的公關部仿佛在開盲盒,永遠不知道下一招有多離譜。”
西貝不明白,過于刻意的道德綁架式表達,只會讓人感到“炙熱”的不適,真誠遠比表演重要。
值得注意的是,9月28日,這場鬧劇迎來意外轉折——賈國龍清空了多平臺社交賬號的大部分內容,只留下一段采訪視頻,選擇以“退網”的方式保持沉默。
![]()
▲圖源:抖音
令人意外的是,這招“不回應”反而收到了此前百般辯解都得不到的效果:輿論場的苛責聲漸弱,不少網友表示“終于不折騰了”“安靜解決問題比啥都強”。
這個轉變恰恰印證了一個樸素的道理:餐飲行業的信任基石從不是公關文案,而是“看得見的真誠”。
郭乘希在訴狀中要求公示的食材生產日期、配料表等信息,本質上是對“透明”的渴求;消費者糾結的不是半成品本身,而是“花現炒的錢吃料理包”的欺騙。
當西貝放下“說服消費者”的執念,反而離解決問題更近了一步。
西貝的這場風波,照見了整個餐飲行業的痛點:當工業化生產遇見傳統飲食情懷,當效率追求碰撞消費知情權,唯有誠信透明能架起溝通的橋梁。
郭乘希的訴訟或許會推動行業規范的完善,但對企業而言,比法庭判決更重要的是市場的裁決。
預制菜從不是原罪,失信才是。當西貝終于學會沉默,或許才真正聽懂了消費者的心聲——比起“大爺送房”的離奇故事,他們更想要一份標注清晰的食材清單。
參考消息:
魯網:《賈國龍清空多平臺賬號內容;此前西貝“溫情公關文”再引爭議,9年老客戶起訴西貝欺詐、虛假廣告》
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
全文完,歡迎文末評論、點贊、分享。
各位朋友,因不可抗力,部分文章被強制性刪除。為了不失聯,請關注下面的備用號,有些精彩內容會發在這個號上。

特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.