當預制菜遇上老羅的“錘子”

①

上周末，我和對象去一位老家姐姐家串門。姐姐剛生了二胎，姐夫忙得像個陀螺，我倆便打算吃完午飯再去，坐坐就走，不給他們添太多麻煩。

午飯地點選在了綜合商場里一家常去的川菜館。這家店吸引我倆的不是川菜本身，而是店門口電視屏幕上那句“本店不做預制菜”的豪言壯語。

在這個連鎖餐飲店扎堆于綜合商場的時代，敢這么標榜自己的店可不多見。

記得第一次去這家店，我倆點了四個菜，一涼一葷兩素，等了二十多分鐘才上齊。不過，味道確實不錯，是現炒的那種煙火氣。

自那以后，這家店就成了我倆偶爾打牙祭的“寶藏小店”。

②

9月10日以來，“西貝羅永浩預制菜”事件在網絡上炸開了鍋，三大官媒下場評論，連《預制菜食品安全國家標準》草案都因此加速了審查進程。

9月15日，西貝發布致歉信，羅永浩也放棄起訴。事件看似告一段落，但關于預制菜監管透明度、消費者知情權及價格合理性的討論卻愈演愈烈。

預制菜不該是原罪，它本是時代必然的產物。

這場風波背后，我們不妨看看隔壁小日子在預制菜方面的那些事兒，其中或許藏著破局的答案。

③

日本預制菜起源于1950年代，從首款冷凍茶碗蒸專供南極科考隊，到后來大塚食品的軟罐頭咖喱風靡，一路發展，如今市場規模已達2.5萬億日元（約1200億人民幣）。

在日本，預制菜不是洪水猛獸，而是生活的一部分。拉面店的面條、叉燒、湯頭大多來自中央工廠預制；超市里，壽司、牛丼、煎餃等預制菜琳瑯滿目。日本人做飯，很多時候就是“超市凈菜+預制調味料”的組合。

而日本社會對預制菜的接受度之高，也令人咋舌——90%的消費者認為預制菜是“便利與品質的合理權衡”。

這背后，是日本人口結構的變化在推動。老齡化嚴重，獨居老人沒力氣天天做飯；年輕上班族忙得要死，哪有時間“廚房加班”，再加上家庭小型化，“單人份”預制菜正好對味。

日本預制菜的成功，不僅僅是因為市場需求大。更重要的是，他們有透明化的監管體系和技術創新。

在監管層面，日本建立了從中央廚房到零售終端的全鏈條標準，食材溯源、保質期標注、過期產品下架，一樣不落。

在技術層面，急速冷凍技術、微波復熱工藝等創新，解決了營養流失和口感還原的問題。

總之，他們知道自己吃的到底是什么。

④

西貝事件最致命的不是使用預制菜，而是試圖掩蓋這個事實。

當消費者花現炒菜的價格，吃到加熱的料理包時，產生的不是味覺失望，而是被欺騙的憤怒。

這就像你去奢侈品店買手工包，回家發現標簽上寫著“流水線產品”——不是產品不好，而是信任崩塌了。

當信任崩塌時，連道歉都會變成二次傷害。西貝承諾“改用非轉基因大豆油”，評論區再次炸鍋：

“合著之前用的是轉基因？”

⑤

數據顯示，2024年中國預制菜市場規模已達4850億元，增速33.8%。但89%的消費者并不知道自己點的菜是不是預制。

有相當一部分的餐廳在玩著“后廚劇本殺”：

消費者要像偵探一樣，從上菜速度、口感統一度、廚師表情等蛛絲馬跡中，推斷出自己吃的是不是預制菜。

西貝事件爭議的核心，從來不是反對工業化本身，而是要求知情權和定價權。

當我們的餐廳把預制菜當現炒菜賣，就是將“權利缺位”變成了“信息差生意”。

⑥

9月20日，羅永浩再發文談預制菜，他表示，用預制菜給消費者知情權，行業里早就有一些基本定義了，以這個做基礎細化一下就可以。

9月21日，國務院食安辦等部門表示要積極推進預制菜國家標準制定和餐飲環節使用明示。

這是個好消息，我們拭目以待。

以后，趕時間的可以選預制菜省心，想嘗鍋氣的能夠多掏錢吃現炒菜。

讓消費者自己做選擇，市場自會調節。

畢竟，所有商業的終極邏輯是：

真誠才是最長久的套路。