張家界一家長(zhǎng)站護(hù)學(xué)崗倒地身亡：比護(hù)學(xué)更悲哀的，是“家長(zhǎng)自愿”

12月29日下午，湖南張家界永定區(qū)一所小學(xué)門口，一名45歲的家長(zhǎng)站在“護(hù)學(xué)崗”執(zhí)勤時(shí)突然暈倒。現(xiàn)場(chǎng)急救、送醫(yī)搶救，最終沒能挽回生命。

當(dāng)?shù)亟逃忠晃还ぷ魅藛T回應(yīng)，護(hù)學(xué)崗是“家長(zhǎng)自愿參加的”。

這話，聽著對(duì)嗎？聽著冷嗎？

一位家長(zhǎng)，在學(xué)校門口倒下，再也醒不過來。留下的是家人的悲痛，孩子的無助。可有關(guān)方面的第一反應(yīng)，是強(qiáng)調(diào)“自愿”。

仿佛這兩個(gè)字一出口，責(zé)任就撇清了，事情就說透了。

我們當(dāng)然知道，意外可能隨時(shí)發(fā)生。家長(zhǎng)是否有基礎(chǔ)疾病，需要醫(yī)學(xué)判斷。誰都不愿看到悲劇。出了事，搶救、調(diào)查、善后，這些程序都在走。這些沒問題。

問題在于那種條件反射般的“免責(zé)聲明”。

現(xiàn)在的教育，各種情況層出不窮。一旦引發(fā)關(guān)注，“自愿”就成了高頻詞。課后服務(wù)，自愿；購(gòu)買教輔，自愿；參加活動(dòng)，自愿；站護(hù)學(xué)崗，還是自愿。

真是自愿嗎？

很多家長(zhǎng)心里清楚。有些“自愿”，是老師群里一通知，大家接龍報(bào)名。你不參加？怕孩子被區(qū)別對(duì)待，怕自己成了“不配合”的家長(zhǎng)。表面自愿，實(shí)質(zhì)是溫柔的強(qiáng)制，是道德綁架下的無奈選擇。

護(hù)學(xué)崗的初衷是好的。孩子上下學(xué)安全，需要人手維護(hù)。學(xué)校力量有限，家長(zhǎng)幫忙，本是家校共育的體現(xiàn)。但執(zhí)行起來，常常變了味。排班、簽到、考核，無形中成了任務(wù)。這位家長(zhǎng)，站了不到兩分鐘就倒下，讓人揪心。

更揪心的是事后那套說辭。

“自愿”成了擋箭牌。一說自愿，似乎學(xué)校和教育局就天然無責(zé)了。這種思維，太熟悉了。一出事，先想怎么撇清自己，而不是反思制度有沒有漏洞，處理有沒有溫度。

這是工作作風(fēng)問題。

教育，本質(zhì)是人與人之間的事業(yè)。需要責(zé)任，更需要溫度。家長(zhǎng)在學(xué)校相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生意外，哪怕真是完全自愿，學(xué)校和教育部門就能置身事外嗎？法律上或許要厘清責(zé)任，但道義上、情感上，第一時(shí)間該有的是關(guān)懷和擔(dān)當(dāng)，而不是急于切割。

看看這件事的通報(bào)。工作專班成立了，公安介入了，程序在走。這些該肯定。但那份急于強(qiáng)調(diào)“自愿”的口氣，暴露了一種根深蒂固的思維：別惹上麻煩。

比一起意外悲劇更悲哀的，是這種遇事就躲、遇責(zé)就推的作風(fēng)。它傷害的，是公眾對(duì)教育機(jī)構(gòu)的信任，是社會(huì)本就脆弱的情感聯(lián)結(jié)。

家長(zhǎng)站護(hù)學(xué)崗，護(hù)的是孩子的安全。學(xué)校和教育部門，該護(hù)住的是什么？是孩子的成長(zhǎng)環(huán)境，是家長(zhǎng)的理解信任，更是出事時(shí)那份敢于擔(dān)當(dāng)?shù)恼\(chéng)意。

悲劇已經(jīng)發(fā)生。現(xiàn)在需要的，不是簡(jiǎn)單一句“自愿參加”，而是徹查原因，完善制度，關(guān)懷家屬，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

比如，護(hù)學(xué)崗是否該有健康篩查？家長(zhǎng)“自愿”是否真的毫無壓力？類似活動(dòng)，有沒有購(gòu)買保險(xiǎn)？出事后的應(yīng)急預(yù)案，夠不夠人性化？

教育無小事。每一句“自愿”背后，都該有經(jīng)得起追問的公平，和看得見的責(zé)任。

但愿這位家長(zhǎng)的逝去，能喚醒一些麻木的“流程”，換來一些真正的改進(jìn)。別讓“自愿”，成了責(zé)任缺失的遮羞布。

護(hù)學(xué)崗守的是孩子的平安路。而教育要守護(hù)的，是人心。