吳鷹律師：危害珍貴、瀕危野生動物罪能不能輕判

一、罪名立法沿革1979年刑法：未單獨規定破壞野生動物資源犯罪，僅以非法狩獵罪（最高刑2年）和非法捕撈水產品罪規制相關行為。1988年補充規定：全國人大常委會通過《關于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規定》，增設“非法捕殺珍貴、瀕危野生動物罪”，最高刑7年，并將走私、倒賣行為按投機倒把罪或走私罪處理。1997年刑法修訂：明確設立“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”及“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”，最高刑提至10年以上。2021年《刑法修正案（十一）》：整合原罪名，設立“危害珍貴、瀕危野生動物罪”，覆蓋獵捕、殺害、收購、運輸、出售等全鏈條行為，并調整量刑標準。二、定罪量刑標準根據2022年“兩高”司法解釋（法釋〔2022〕12號）。入罪門檻是涉案動物或其制品價值 2萬元以上（基礎刑：5年以下或拘役+罰金）。加重情節是情節嚴重（20萬-200萬元），5-10年+罰金；情節特別嚴重（200萬元以上），10年以上+罰金或沒收財產。從重處罰情形：犯罪集團首要分子；使用特種交通工具逃避監管；嚴重影響科研或二年內曾受行政處罰。例外：人工繁育技術成熟且規模化的物種（如部分鸚鵡、梅花鹿），一般不作為犯罪處理。三、辯護核心觀點主觀明知抗辯：主張被告人未認識到動物為保護物種（需結合文化程度、交易場所等）。物種屬性抗辯：涉案動物未列入《國家重點保護野生動物名錄》或CITES附錄；人工繁育且持有合法許可證（如《人工繁育許可證》）。鑒定程序瑕疵：質疑鑒定機構資質、檢材來源或價值計算方法（如未采用國家評估標準）。情節輕微辯護：價值低于2萬元；退贓退賠、未造成動物死亡；初犯、自首、認罪認罰等。四、典型案例（一）不起訴案例“25元鸚鵡案”（江蘇，2021）：劉某等3人交易人工繁育的費氏鸚鵡（單只價值25元），原涉嫌犯罪。不起訴理由：鸚鵡為人工繁育且技術成熟，國家已試點專用標識管理，情節顯著輕微。科研人員網購虎頭骨案（遼寧，2023）：黃某為科研網購老虎頭骨（價值超2萬元），涉嫌犯罪。不起訴理由：科研目的+自首+立功，檢察機關綜合評估后作相對不起訴。（二）緩刑案例韓某公案（海南，2025）韓某在國家公園內兩次捕獲三線閉殼龜（國家二級保護動物）2只，價值10萬元，帶回家飼養。裁判觀點：初犯+認罪認罰+主動賠償生態損失，法院判處有期徒刑1年、緩刑1年+罰金5000元。姜某毒殺鳥類案（安徽，2021）姜某在濕地公園毒殺66只鳥類（含二級保護動物普通鵟）。裁判觀點：賠償生態損失4.49萬元+認罪認罰，判處有期徒刑1年6個月、緩刑2年+罰金3萬元。五、總結危害珍貴、瀕危野生動物罪的立法與司法實踐呈現以下趨勢：從嚴懲治：以價值量化為核心，全鏈條打擊犯罪；分類管理：人工繁育物種逐步豁免刑事責任；寬嚴相濟：對初犯、情節輕微或特殊目的（如科研）案件從寬處理。一貴、瀕危野生動物罪能不能輕判

一、罪名立法沿革

1979年刑法：未單獨規定破壞野生動物資源犯罪，僅以非法狩獵罪（最高刑2年）和非法捕撈水產品罪規制相關行為。1988年補充規定：全國人大常委會通過《關于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規定》，增設“非法捕殺珍貴、瀕危野生動物罪”，最高刑7年，并將走私、倒賣行為按投機倒把罪或走私罪處理。1997年刑法修訂：明確設立“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”及“非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”，最高刑提至10年以上。2021年《刑法修正案（十一）》：整合原罪名，設立“危害珍貴、瀕危野生動物罪”，覆蓋獵捕、殺害、收購、運輸、出售等全鏈條行為，并調整量刑標準。

二、定罪量刑標準

根據2022年“兩高”司法解釋（法釋〔2022〕12號）。入罪門檻是涉案動物或其制品價值 2萬元以上（基礎刑：5年以下或拘役+罰金）。加重情節是情節嚴重（20萬-200萬元），5-10年+罰金；情節特別嚴重（200萬元以上），10年以上+罰金或沒收財產。

從重處罰情形：犯罪集團首要分子；使用特種交通工具逃避監管；嚴重影響科研或二年內曾受行政處罰。

例外：人工繁育技術成熟且規模化的物種（如部分鸚鵡、梅花鹿），一般不作為犯罪處理。

三、辯護核心觀點

主觀明知抗辯：主張被告人未認識到動物為保護物種（需結合文化程度、交易場所等）。

物種屬性抗辯：涉案動物未列入《國家重點保護野生動物名錄》或CITES附錄；人工繁育且持有合法許可證（如《人工繁育許可證》）。

鑒定程序瑕疵：質疑鑒定機構資質、檢材來源或價值計算方法（如未采用國家評估標準）。

情節輕微辯護：價值低于2萬元；退贓退賠、未造成動物死亡；初犯、自首、認罪認罰等。

四、典型案例

（一）不起訴案例

“25元鸚鵡案”（江蘇，2021）：劉某等3人交易人工繁育的費氏鸚鵡（單只價值25元），原涉嫌犯罪。不起訴理由：鸚鵡為人工繁育且技術成熟，國家已試點專用標識管理，情節顯著輕微。

科研人員網購虎頭骨案（遼寧，2023）：黃某為科研網購老虎頭骨（價值超2萬元），涉嫌犯罪。不起訴理由：科研目的+自首+立功，檢察機關綜合評估后作相對不起訴。

（二）緩刑案例

韓某公案（海南，2025）韓某在國家公園內兩次捕獲三線閉殼龜（國家二級保護動物）2只，價值10萬元，帶回家飼養。裁判觀點：初犯+認罪認罰+主動賠償生態損失，法院判處有期徒刑1年、緩刑1年+罰金5000元。

姜某毒殺鳥類案（安徽，2021）姜某在濕地公園毒殺66只鳥類（含二級保護動物普通鵟）。裁判觀點：賠償生態損失4.49萬元+認罪認罰，判處有期徒刑1年6個月、緩刑2年+罰金3萬元。

五、總結

危害珍貴、瀕危野生動物罪的立法與司法實踐呈現以下趨勢：

從嚴懲治：以價值量化為核心，全鏈條打擊犯罪；分類管理：人工繁育物種逐步豁免刑事責任；寬嚴相濟：對初犯、情節輕微或特殊目的（如科研）案件從寬處理。