隱藏式門把手，究竟是高科技還是倒退？

近日，美國國家公路交通安全管理局宣布對特斯拉Model Y（參數丨圖片）展開正式調查，起因是該車型的電子門把手在電壓不足時完全失靈，導致多名車主無法從車外打開車門，兒童被困車內的事件頻發。這一調查再次將隱藏式門把手推上風口浪尖，引發人們對這種設計安全性的擔憂。

當電子門鎖無法從車輛電池系統獲取足夠電壓時，特斯拉的車門把手可能會無法使用。令人擔憂的是，報告此問題的車主均未提及曾看到低壓電池警告。缺陷調查辦公室已收到9名車主提交的投訴，這些車主表示無法打開車門進入車內。在4起案例中，車主“不得不砸破車窗才能重新進入車內”。

這些事件暴露了隱藏式門把手設計的一個致命缺陷，過度依賴電力系統。雖然特斯拉車型配備手動車門解鎖裝置，但該裝置僅位于車內，且兒童可能無法觸及或操作這些裝置。在緊急情況下，這種設計顯然存在嚴重安全隱患。

形式大于功能的設計趨勢

隱藏式門把手近年來成為新能源汽車的標志性設計之一，從特斯拉到蔚來，從小鵬到理想，幾乎所有新興電動車品牌都采用了這種設計。廠商宣傳的賣點通常是“科技感”、“未來感”和“降低風阻”。然而，這種設計真的如宣傳那般美好嗎？

長城汽車董事長魏建軍在一次直播中直言不諱地指出了隱藏式門把手的缺點，重量大、密封性不好、車門開合噪音大，以及在沒電或發生碰撞時可能無法打開的隱患。特別是冬天，隱藏式門把手容易被凍住，根本拉不出來。你說氣人不氣人？他認為隱藏門把手唯一的用處就是能讓車的風阻系數稍微降低一點，但這個作用基本上沒什么意義，幾乎可以忽略不計。

從空氣動力學角度來看，隱藏式門把手確實能讓風阻系數降低0.01到0.03Cd左右。例如蔚來ET7的風阻系數為0.230Cd，其中門把手的優化大概能占到0.005Cd。有第三方實驗室測試顯示，在車速100公里每小時的情況下，這種門把手對續航里程的提升連1.5%都不到。這樣的提升幅度，相對于它帶來的潛在風險，真的值得嗎？

安全性與便利性的失衡

汽車設計中最基本的原則之一是安全優先，任何創新設計都應當在確保安全的前提下提升美觀性或功能性。然而，隱藏式門把手似乎在某種程度上違背了這一原則。

NHTSA特別指出，雖然車內設有手動車門開啟裝置，但兒童可能無法觸及或操作這些裝置。這一發現尤其令人擔憂，因為它直接關系到最脆弱乘客的安全。在緊急情況下，如車輛起火或落水，每一秒都至關重要，復雜的開門機制可能會延誤逃生時機。

傳統門把手設計經過數十年改進，已經形成了既安全又直觀的操作方式。無論是內開門還是外開門，無論是拉式還是推式，都遵循著直觀易懂的操作邏輯。而隱藏式門把手則需要用戶學習新的操作方式，在緊急情況下，這種學習成本可能會帶來致命后果。

行業監管的應對與反思

面對隱藏式門把手暴露出的安全隱患，各國監管機構已經開始行動。據報道，中國監管部門正在醞釀在汽車全行業禁用全隱藏式門把手。根據消息人士說法，后續可能會在法規中明確禁止全隱藏式門把手，但允許半隱藏和傳統門把手，不過必須帶有機械冗余。這項規定預計將給出一年的過渡期，可能按2027年7月執行。

今年5月，工信部已經正式立項《汽車車門把手安全技術要求》強制性國家標準制修訂計劃，要從安全角度強化汽車車門外把手設計規范。此次修訂計劃旨在解決隱藏式車門把手在實際應用中暴露出的安全隱患，如強度不足、控制邏輯潛在風險、斷電失效、夾手、識別操作困難等問題。

這些監管舉措反映了對汽車設計安全性的重新重視，也是對過度追求形式而忽視功能的設計趨勢的一種矯正。

科技與傳統的平衡之道

科技發展應當服務于人的需求，而不是讓人去適應科技的局限。汽車設計需要在創新與傳統之間找到平衡點，既不過于保守而拒絕進步，也不過于激進而忽視安全。

半隱藏式門把手可能是這種平衡的一個折中方案，它既保留了降低風阻的優點，又提供了機械冗余保障安全。或者，設計師可以開發出既美觀又符合安全標準的全新門把手設計，而不是簡單地隱藏傳統門把手。

汽車制造商也應該更加透明地向消費者說明隱藏式門把手的操作方法和潛在風險，特別是在斷電等緊急情況下的應對措施。目前，很多車主甚至不知道車內手動開門裝置的存在，更不用說如何使用了。

結語：功能優先于形式

隱藏式門把手的爭議實際上反映了科技產品設計中的一個普遍問題，形式與功能孰輕孰重？當設計師過于追求外觀的簡潔和未來感時，往往會犧牲產品的實用性和安全性。

真正的科技創新應當是在提升用戶體驗的同時保障安全，而不是為了創新而創新。隱藏式門把手雖然看起來酷炫，但如果以安全為代價，這種設計就值得商榷。

或許在未來，工程師們會開發出既安全又美觀的門把手設計方案，既能降低風阻，又不會在緊急情況下危及乘客安全。但在那之前，我們應該對隱藏式門把手保持謹慎態度，優先考慮那些經過時間檢驗的傳統設計。

汽車設計的進化之路不應是簡單地用電子化替代機械化，用隱藏替代顯露，而應當在尊重基本安全原則的前提下，尋找真正更好的解決方案。畢竟，在關乎生命安全的設計上，保守一些總比冒險要好。