美國佛州取消所有強制疫苗要求：為什么有些疫苗接種必須強制？

點擊藍字關注，多點在看防失聯

個人觀點，不代表任何組織與單位

當地時間2025年9月3日，美國佛羅里達州總醫官 Joseph Ladapo召開新聞發布會，宣布該州將取消所有強制疫苗要求。

Ladapo指責疫苗強制令是“錯誤的”且“不人道”。他質問：

“作為政府，或者其他任何人，我算什么？我憑什么能告訴你，你應該把什么東西打到你孩子的身體里？我沒有這個權利。

你想接種任何疫苗，愿上帝保佑你。我希望你做出的是明智的決定。

你不想接種任何疫苗，也愿上帝保佑你。我希望你做出的是明智的決定。這才合理。”

他的質疑乍聽之下似乎頗有道理：自己和孩子的身體健康，為什么不能由自己決定？強迫一個人去接種疫苗，難道不是對個人自由和身體自主權的侵犯嗎？

輿論場里這種聲音并不少見，也很得人心，但它忽略了一個基本事實：所謂“強制疫苗”并不是“上門抓人打針”，更談不上粗暴地剝奪自由。

疫苗強制令到底是什么？

很多人一聽“強制”，腦海里浮現的畫面是政府人員拿著針管挨家挨戶強迫注射。實際上，疫苗強制令，也就是規定必須接種某些疫苗，絕非如此。

兒童疫苗是最常見的強制疫苗類型。比如此前佛羅里達州和美國大多數州一樣，兒童必須接種包括MMR（針對麻疹、腮腺炎、風疹）疫苗、乙肝疫苗、脊髓灰質炎疫苗等多個疫苗——大部分美國要求強制接種的兒童疫苗在中國也屬于必須接種。

可這些兒童疫苗的強制并非家長不同意，政府就沖到老百姓家里，拖出孩子打一針。而是如果要進公立學校，需要出示打過相關疫苗的證明，也就是完成強制疫苗的接種，才能享受部分公共服務。

醫療行業是另一個疫苗強制令較為普遍的地方。美國很多醫院要求醫護人員接種乙肝疫苗、流感疫苗，新冠疫情后擴展到新冠疫苗。可這也不是醫院對每個來上班的人扎一針，而是“想要繼續受雇，就請遵守規定”。

國際旅行和入境同樣涉及疫苗強制。像去美國留學移民都要求接種過MMR等疫苗，另一個比較特別的例子：沙特對前往麥加朝圣的穆斯林信徒有接種腦膜炎疫苗的強制規定。這些當然也不是美國或沙特的海關工作人員拿著大針筒，見一個戳一個，而是在申請簽證等入境許可時需要出具相關疫苗接種證明，沒有就不給簽證，不讓入境。

這些疫苗強制能否說是侵犯了人身自主權或自由？這恐怕要把“自由”定義得過度寬泛了。好比我沒有買票卻要進迪斯尼，保安不讓，是“侵犯”我行動自由嗎？任何有基本理智的人應該都不會認為行動自由寬泛到了什么地方都必須讓我暢行無阻。

強制疫苗，與其說是“強迫”，不如說是“條件”：想要獲得某些公共服務或權利（公立教育、單位雇傭、入境等），就必須履行相應的義務。而且美國等地的疫苗強制一般也有健康豁免、信仰豁免的余地。

為什么要把上學和打疫苗掛鉤？

即便接受疫苗強制令不是強迫，很多人依舊困惑：為什么要把孩子上學的權利，與打疫苗掛鉤？

對于公立教育資源與疫苗接種掛鉤，站在政府、社會角度，任何資源——這可以是教育資源，也可以是醫療資源，都是有限的，決策者不僅要考慮如何有效分配資源，也要考慮如何節約資源。

任何智力正常的人應該也會承認，一旦某個傳染病暴發，社會不僅可能會付出慘重的生命代價，還將消耗大量的醫療、經濟資源。因此，政府、公衛部門、教育部門等決策者當然會希望能采用最有效、最經濟的措施來防止傳染病暴發，對很多傳染病來說，這就是大規模接種疫苗。

例如麻疹病毒是已知傳染力最強的病毒。超強的傳染力意味著一個麻疹患者離開房間兩小時內，其他人進入后仍可能被感染。目前也沒有任何藥物可以治療麻疹。若學校出現麻疹暴發，正常的課堂教育必然無法維持。要消滅一次麻疹疫情，醫療、經濟代價之高，也可想而知。

相比之下，全程接種兩針MMR疫苗，預防麻疹的有效性在97%以上，而一針MMR疫苗2025年美國CDC采購價僅約26美元。

為了公共健康，也是為了最有效地使用公共資源，要求獲取某些資源必須以接種過一些疫苗為前提，并非不可理喻。

為什么不把選擇權留給個人？

有些人最不能接受的或許是：為什么別人——包括政府、單位等，要來指揮我做醫療決定？為什么不把個人身體的選擇權留給自己？

這也是Ladapo提出取消佛羅里達所有疫苗強制要求時的核心理論：你覺得疫苗好就去接種，為什么我不能覺得疫苗不好就不去打？

就算麻疹疫苗有效性超97%，我不怕麻疹，就不想要這保護，不行嗎？你擔心麻疹，你自己去打好了，為什么要拖上我？

這種“詭辯”很有迷惑性，一些覺得疫苗有效、常規疫苗需要打的人也會想，想要獲得疫苗保護的人自己打了就好了，那些不信疫苗不想打的，隨他們去，他們病了還正好完成“自然選擇”。

這邏輯似乎順暢，卻忽略了一個關鍵點：強制疫苗針對的都是嚴重傳染病，“愛打不打”帶來的整體疫苗接種率下降，會讓這些疾病傳播增多，而后者影響的可不僅是“自己不想打”的人。

像疫苗接種都有年齡規定，有些人可能因為年齡不符，還不能打，或者尚未完成全程接種。如MMR疫苗第一針在12-15個月接種，第二針4-6歲。一個幼兒園里完全可能有些幼童因年齡還未完成全程MMR疫苗接種。當大量家長以“個人自由”為由，不給孩子接種MMR疫苗，麻疹風險增加后，受到傷害的不會只局限在那些自己作死的人身上。

何況還有那些因為身體原因沒法接種疫苗的人。仍以MMR疫苗為例，這是一種減毒疫苗，也就是由弱化的活病毒構成。普通人接觸這些弱化的病毒沒有危險，可有免疫缺陷的人卻不行，因此，他們沒法接種這類疫苗。而另一些疫苗（如滅活疫苗）即使可以接種，在免疫抑制人群中有效性也會大打折扣。

所以，“自己不想打就不打”的疫苗接種方案不是只影響個人，而是會威脅到其他人。

政府過度干預個人生活當然值得警惕，保護個人自由也很能激發共鳴。但人作為社會動物，所承擔與應承擔的責任絕非止于個體。 自由從來不是絕對的。開車不能闖紅燈， 公共場合不應 抽煙，個人自由的邊界，是不傷害他人。

像 Ladapo那般，只強調個人選擇，絲毫不考慮對他人，對社會的影響，才是真正的“錯誤”且“不人道”。

墜毀率五百分之一的飛機該讓孩子坐嗎？

最后，由于多種高效的疫苗，從麻疹到脊髓灰質炎，很多曾奪去大量生命的嚴重傳染病已成為我們遙遠的記憶，但這不代表這些疾病不再危險。

平均每500名感染麻疹的兒童就會有1人死亡。

想象如果有架飛機的墜毀概率是1/500，什么樣的家長會讓自己的孩子登上這樣的飛機？

Ladapo質疑 “政府憑什么讓孩子打疫苗” 。其實更應該問的是：什么樣的政府竟然允許學校教室成為失事風險高達1/500的“客機”。

訂閱關注防失聯

前沿醫藥，請關注

參考資料

https://www.nbcnews.com/health/health-news/florida-surgeon-general-says-state-will-eliminate-vaccine-mandates-rcna228835

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新