兩小時施暴與十日拘留：聞喜虐老案背后的養老保障之困?

□ 商務新聞網時評 李彬彬

當 85 歲老人在敬老院遭受長達兩小時的拖鞋打臉、拽發撞墻時，當院長母親施暴后還謊稱 “老人自摔” 時，當全國三年曝光超百起虐老事件仍難禁絕時，我們不得不追問：本應是 “幸福港灣” 的養老院，為何屢屢淪為傷害老人的場所？山西聞喜縣宏達敬老院的惡性虐老事件，絕非孤立個案，它像一面鏡子，照出了當前養老服務行業監管的漏洞、人員素養的短板，更照出了老年群體權益保障的迫切需求。

從事件本身來看，其惡劣性遠超一般虐老行為。施暴者并非普通護工，而是養老院院長的母親，這意味著 “管理者親屬施暴” 的特殊性 —— 既可能因親屬關系逃避內部監管，也暴露了養老院 “家族式管理” 的混亂。長達兩小時的施暴過程，若監控真能發揮作用，本可及時制止，可事實卻是施暴者全程肆無忌憚，事后院長還主動隱瞞、發送局部視頻欺騙家屬。這種 “施暴 + 隱瞞” 的雙重行為，不僅是對老人身體的摧殘，更是對養老機構公信力的徹底踐踏。而涉事者僅被處以十日行政拘留，與老人 “多根肋骨骨折、腰椎胸椎壓縮性骨折” 的嚴重傷情相比，懲戒力度是否足以形成震懾，值得深思。

更深層看，這起事件折射出養老行業長期存在的三大痛點。其一，人員缺口與素養的 “雙缺失”。中國老齡科學研究中心數據顯示，我國養老護理員缺口超 500 萬人，巨大缺口下，部分機構降低招聘門檻，不做背景審查、不搞專業培訓，甚至讓院長親屬 “無證上崗”。這些缺乏職業倫理與專業技能的人員，面對行動不便、可能有認知障礙的老人，極易滋生不耐煩乃至暴力情緒。其二，民辦養老院的 “小散弱” 與監管的 “寬松軟”。多數民辦養老院規模小、資金有限，內部管理混亂，監控覆蓋不全、數據保存不完整成常態；而民政部門的監管多以 “抽查” 為主，缺乏常態化巡查與全流程監督，即便發現問題，也多是 “停業整頓”，對涉事機構與個人的懲戒力度不足，難以形成有效震懾。其三，老人維權能力的 “弱勢化”。此次事件中，老人需借他人手機才能聯系家屬，足見其在養老機構中的弱勢地位 —— 行動受限、溝通可能受阻，即便遭遇虐待，也難以第一時間維權，這讓施暴者更加有恃無恐。

值得注意的是，聞喜虐老案并非個例。2022 年至今，全國曝光的虐老事件超 120 起，涉及 20 余個省份，手段從毆打辱罵到克扣飲食、限制行動，花樣翻新。這些事件反復上演，不僅讓公眾對養老機構的信任度持續下降，更讓不少家庭陷入 “送老人去養老院不安心，在家照顧又力不從心” 的兩難境地。隨著我國老齡化程度不斷加深，預計 2035 年 60 歲及以上人口將突破 4 億，若養老保障體系的漏洞不能及時補上，類似的悲劇只會越來越多。

要破解這一困局，不能僅停留在對單一事件的處理上，而需構建 “監管 + 技術 + 家庭” 的三重防護網，打出一套組合拳。在監管層面，民政部門需建立 “黑名單” 制度，對存在虐老行為的機構堅決取締，對涉事人員終身禁止從事養老行業，同時將 “抽查” 變為 “常態化巡查”，引入第三方評估機構，確保監管不走過場；在技術層面，強制要求養老機構實現公共區域與老人房間（經同意）監控全覆蓋，數據保存不少于 30 天，推廣智能報警設備，讓老人能一鍵求助；在家庭層面，要引導子女履行監護責任，定期探望、多溝通，同時建立家屬監督渠道，讓養老院的服務置于家庭與社會的雙重監督之下。

“老吾老以及人之老”，尊重與保障老人權益，是社會文明的重要標志。聞喜虐老案中的老人，躺在病床上承受著身體與心靈的雙重傷痛；而這起事件留給社會的，更應是深刻的反思與切實的行動。唯有正視養老行業的痛點，從制度、技術、人員等多方面發力，才能真正筑牢老人權益的 “保護墻”，讓每一位老人都能在尊嚴與溫暖中安享晚年 —— 這不僅是對老年群體的承諾，更是對整個社會文明底線的守護。