《讀者》遭遇“爬蟲”，期刊“搬運工”獲刑

姚雯/漫畫

一條河、一碗面、一本書、一座橋……作為蘭州這座城市的名片之一，《讀者》承載了無數(shù)人的閱讀記憶和情感。然而，曹某卻利用爬蟲軟件竊取《讀者》雜志內(nèi)容，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，登載在搭建的某App及網(wǎng)站上牟利。

經(jīng)甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院提起公訴，近日，法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人曹某有期徒刑一年四個月，并處罰金9.2萬元。

《讀者》電子期刊被“搬運”

2024年4月，讀者出版集團有限公司（下稱“讀者公司”）向公安機關(guān)報案：某App及網(wǎng)站在網(wǎng)上推銷未經(jīng)授權(quán)的電子期刊，不僅有《讀者》雜志，還包括讀者公司旗下的《飛碟探索》《老年博覽》等雜志。

公安機關(guān)迅速展開偵查工作。經(jīng)查，曹某是某信息技術(shù)公司的工程師，從事網(wǎng)絡(luò)維護工作。工作之余，曹某發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)站閱讀雜志期刊要注冊會員，且現(xiàn)有的閱讀軟件使用不便，遂產(chǎn)生通過自身技術(shù)搭建閱讀軟件平臺的想法。

2019年7月，曹某在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，利用爬蟲軟件從其他雜志網(wǎng)站上盜取大量知名數(shù)字期刊內(nèi)容。曹某通過電腦設(shè)計程序自行搭建某App及網(wǎng)站，展示數(shù)字刊物，并通過設(shè)置“9.9元一個月、66元6個月、126元一年、299元終身免費”收費標準牟利。直至讀者公司報案，這一案件才浮出水面。

公安機關(guān)立案后，于2024年10月將曹某抓獲歸案。同年11月，公安機關(guān)邀請城關(guān)區(qū)檢察院介入該案，引導(dǎo)偵查。

破解辦案難題

“我們發(fā)現(xiàn)，曹某是利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作案，且曹某搭建網(wǎng)站上展示的部分刊物為國外刊物，需要先查明這些國外刊物是否受我國著作權(quán)法的保護。”承辦檢察官介紹。

對此，承辦檢察官向該院聘任的特邀檢察官助理、城關(guān)區(qū)市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)辦公室主任符連生進行請教?！案鶕?jù)我國著作權(quán)法，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。案涉國外刊物在我國合法出版，受我國著作權(quán)法保護?！狈B生給出了肯定答復(fù)。

確定了案涉國外刊物受法律保護后，承辦檢察官又遇到了問題：該案侵權(quán)作品種類多、數(shù)量大、權(quán)利人分散，如若對證明曹某“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證據(jù)進行逐一調(diào)取，存在實際困難，如何達到證據(jù)鏈閉合的標準？

城關(guān)區(qū)檢察院經(jīng)研判認為，該案證據(jù)確實難以逐一取得，但現(xiàn)有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。

“鑒于被侵權(quán)電子期刊數(shù)量巨大，短時間內(nèi)無法全部確定版權(quán)授權(quán)情況，可在滿足相關(guān)法律規(guī)定的前提下，通過抽樣取證的方式確定涉案期刊的版權(quán)授權(quán)情況?！背修k檢察官介紹。該院遂引導(dǎo)公安機關(guān)遠程提取涉案網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)，分類整理涉案電子期刊的出版發(fā)行單位與地區(qū)，通過抽樣取證的方式確定電子期刊的版權(quán)歸屬及授權(quán)情況。

“曹某到案后，多次供述自己搭建的某App及網(wǎng)站未取得相關(guān)電子期刊的授權(quán)，我們通過隨機抽樣選擇的期刊，期刊著作權(quán)人也出具未向曹某授權(quán)的說明，滿足法律規(guī)定的在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案作品系非法通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，且信息網(wǎng)絡(luò)傳播者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證據(jù)材料?！背修k檢察官說，由此可以認定曹某搭建的某App及網(wǎng)站上傳的3050種期刊均屬于“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。

期刊“搬運工”獲刑

隨著證據(jù)的不斷收集和固定，案情逐漸變得清晰。4月14日，公安機關(guān)以曹某涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送城關(guān)區(qū)檢察院審查起訴。

“利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)從非法經(jīng)營數(shù)額和廣告、會員注冊人數(shù)等違法所得來區(qū)分認定，但司法實踐中，由于廣告收入查證難、非法經(jīng)營的盈利收入分散等原因，違法所得和非法經(jīng)營數(shù)額的認定存在不確定性和難以計算等問題。”審查起訴階段，涉案金額的認定成為檢察官面臨的一大難題。

對此，城關(guān)區(qū)檢察院借鑒了辦理行政侵權(quán)違法案件的方法和手段，委托司法鑒定機構(gòu)對涉案期刊數(shù)量、注冊會員人數(shù)、充值金額進行司法鑒定，查清侵權(quán)行為的復(fù)制、發(fā)行、傳播等全環(huán)節(jié)。經(jīng)查，截至案發(fā)，曹某搭建的網(wǎng)站及App共刊登各類期刊3050種，注冊人數(shù)近10萬人，非法獲利19萬余元。

經(jīng)城關(guān)區(qū)檢察院提起公訴，8月13日，法院經(jīng)審理作出上述判決?！氨桓嫒说那謾?quán)行為給我們的工作帶來困擾，多虧政法機關(guān)的有力打擊，保障了我們的合法權(quán)益，才讓我們靜下心來創(chuàng)作更好看的《讀者》?！蓖徑Y(jié)束后，讀者集團代表表示。

案件辦結(jié)后，為實現(xiàn)對該類犯罪的全鏈條打擊，城關(guān)區(qū)檢察院發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室的作用，利用行政執(zhí)法與刑事司法辦案平臺，與公安機關(guān)、行政機關(guān)召開聯(lián)席會議，制定引導(dǎo)偵查、案件雙移、信息共享、疑難案件聯(lián)席會等配套工作機制，凝聚工作合力。

（來源：檢察日報-法治新聞版 作者：南茂林 方亮宗）