參閱|6起不當行政執法監督案例

來源：通遼生態環境執法

內蒙古自治區司法廳

發布行政執法監督

典型案例

行政執法監督

典型案例目錄

1.某市某旗司法局對某旗衛健委不當行政處罰決定執法監督案

2.某市某旗司法局對某旗公安局不當行政處罰執法監督案

3.某市某旗司法局對某鎮自然資源所、某鎮綜合行政執法隊執法程序不當監督案

4.某盟某市司法局對某市衛健委重復執法監督案

5.某市某旗人民檢察院、某旗司法局對某鎮人民政府未履行監管職責執法監督案

6.某市某區司法局對某區住建局行政處罰程序不當執法監督案

案例1

某市某旗司法局對某旗衛健委

不當行政處罰決定執法監督案

【關鍵詞】

涉企亂處罰 執法監督 裁量權基準 營商環境

【基本案情】

2024年8月21日，某市某旗衛健委接到對某度假村毛巾重復使用問題的舉報，立案后經現場檢查發現，該度假村毛巾上有毛發、拖鞋底有污漬，其負責人承認因工作人員短缺，未做到顧客用品一客一換一消毒。某旗衛健委于9月4日對度假村做出罰款2000元的行政處罰決定。某旗司法局在對重點行政執法部門2024年涉企行政處罰案卷開展案卷評查工作中發現，該案存在“過罰不相當”“法律適用不準確”等亂罰款問題，因此對該案進行執法監督。

【監督處理】

經某旗司法局核查，根據《內蒙古自治區衛生健康行政處罰裁量權基準（2018版）》規定，“未按照規定對顧客用品用具進行清洗、消毒保潔，或者重復使用一次性用品用具的”違法行為的違法情節有兩種，一種是“未按照規定對顧客用品用具進行清洗、消毒、保潔的”，處罰幅度為“處以一千元以下罰款”，另一種是“重復使用一次性用品用具的”，處罰幅度為“處以一千元以上二千元以下罰款”。本案違法情形是“未按照規定對顧客用品用具進行清洗、消毒、保潔”，而不是“重復使用一次性用品用具”，因此處罰幅度應為一千元以下，而本案處以罰款2000元。某旗司法局向某旗衛健委制發《行政執法監督意見書》，某旗衛健委經詢問辦案人員、查詢相關法律法規后確認存在亂罰款問題，對本案重新下達了處罰決定書，并將超出的罰款退至被處罰單位賬戶。

【典型意義】

本案行政處罰裁量權基準適用錯誤，導致其過錯與處罰不相適應。通過此次糾錯，行政執法部門進一步強化了對行政執法工作的審慎態度，從辦案人員意見、三級審核以及法制審核等方面全面嚴格把關，確保案件處理合法合理。本案彰顯了政府對行政執法工作嚴格監督、有錯必改的堅定立場，切實維護了市場主體的切身利益，實現了法律效果和社會效果的有機統一，為優化法治化營商環境提供了范例。

赤峰市司法局 提供

案例2

某市某旗司法局對某旗公安局

不當行政處罰執法監督案

【關鍵詞】

多名違法行為人 證據不足 事實不清 隨意執法

【基本案情】

2024年10月某日，某市某旗村民王某某在某公司林地里盜竊滴灌管，被承包人當場抓獲（在此之前已分別抓獲盜竊人員3人），并向某旗公安局報案。某旗公安局以被害人系同一對象為由進行合并調查，在同一行政處罰卷宗中，依據相同的違法損害鑒定，根據情節分別對不同的違法行為人做出行政處罰決定。違法嫌疑人王某某向某旗司法局申請行政復議，某旗司法局的行政復議機構和行政執法協調監督機構共同對案件進行研判，依法開展執法監督。

【監督處理】

某旗司法局通過召開聽證會，發現某旗公安局在事實認定方面存在證據不足的問題，因此向某旗公安局制發《行政執法風險提示函》，要求某旗公安局進一步查明案涉滴灌管來源以及嫌疑人涉嫌盜竊的主觀故意，提示要規避因證據不足、事實不清作出行政處罰后引發行政復議、行政賠償的風險。某旗公安局對該案進行了重新調查認定。

【典型意義】

行政執法部門不能為節省辦案時間，在證據不足、事實不清的情況下作出行政處罰決定，針對多名違法行為人要分別調查清楚每名違法行為人的違法證據，嚴禁隨意執法。本案的處理彰顯了行政執法監督在促進嚴格規范公正文明執法中的重要作用，為同類案件辦理提供了積極示范作用。

通遼市司法局 提供

案例3

某市某旗司法局對某鎮自然資源所、某鎮綜合行政執法隊執法程序不當監督案

【關鍵詞】

占耕違建 三項制度 執法程序不當 主體不適格

【基本案情】

2024年10月，某市某旗某鎮自然資源所在執法檢查過程中發現某公司所屬大棚違法擴建圍欄，占用耕地，執法人員口頭責令停工，要求其自行拆除違法建筑，并恢復土地原貌。兩天后，在某公司繼續施工的情況下，某鎮自然資源所與某鎮綜合行政執法隊的執法人員強制拆除了占耕違建大棚。某公司不服向某旗司法局反映該情況，某旗司法局立即開展執法監督。

【監督處理】

某旗司法局在對案件事實進行核查后發現，執法部門在處理該案時，存在未依照法定程序作出行政處罰、行政強制執行主體不適格、未依照法定程序強制執行的情況。某旗司法局向某鎮自然資源所、某鎮綜合行政執法隊發出《行政執法監督意見書》，督促其立即進行整改。

【典型意義】

本案中，相關執法部門和執法人員未能按照行政處罰和行政強制執行的法定程序進行執法活動，侵害了當事人陳述、申辯、申請聽證、尋求救濟的權利。某旗司法局指導行政執法部門嚴格遵循行政行為的法定程序，并要求落實行政執法公示制度、執法過程全記錄制度、重大執法決定法制審核制度，以程序合法保障實體公正。

烏蘭察布市司法局 提供

案例4

某盟某市司法局對某市衛健委

重復執法監督案

【關鍵詞】

重復處罰 醫療廣告 執法監督 一事不再罰

【基本案情】

2024年4月至7月期間，某市某美甲坊在未取得醫療機構執業許可證的情況下，通過某電商平臺發布打耳洞廣告。某市市場監督管理局經調查，依據《中華人民共和國廣告法》對其作出行政處罰。某市衛健委又以違法發布醫療廣告為由，再次對其進行處罰。某美甲坊認為該重復處罰嚴重損害其合法權益，于是向某市人民政府申請行政復議，復議過程中，某市司法局依法對該案進行執法監督。

【監督處理】

某市司法局經審查發現，兩個執法部門雖依據不同法律規范，但針對的均是某美甲坊在某電商平臺發布打耳洞廣告的同一違法行為，某市衛健委的處罰違反了《中華人民共和國行政處罰法》“一事不再罰”原則。因此，某市司法局依法制發《行政執法監督意見書》，要求依法予以糾正，某市人民政府根據《行政復議法》的規定撤銷了某市衛健委的處罰決定。

【典型意義】

本案中某市市場監督管理局、某市衛健委依據不同的法律規范，對同一個違法行為作出重復處罰。某市人民政府通過撤銷某市衛健委的行政處罰，貫徹落實了《中華人民共和國行政處罰法》中“一事不再罰”的原則。某市司法局通過糾錯監督，維護了市場主體權益，優化了營商環境，為經濟社會發展筑牢法治保障。

興安盟司法局 提供

案例5

某市某旗人民檢察院、某旗司法局對某鎮人民政府未履行監管職責執法監督案

【關鍵詞】

檢察監督與執法監督聯動 協同促進公益保護 依法履職

【基本案情】

某市某旗人民檢察院在履行公益訴訟職責中發現，某鎮河道內存在一處養殖場，該養殖場可能影響行洪安全并破壞河道生態環境。經調查，該養殖場未進行防洪影響評估，未取得水利部門的批準文件。對于某旗某鎮人民政府未履行對鎮河道管理范圍內的違法建筑物的監管職責，某旗人民檢察院和某旗司法局依據檢察公益訴訟與行政執法監督聯動機制，依法開展行政執法監督。

【監督處理】

某旗人民檢察院和某旗司法局在了解了某鎮人民政府與水利部門核查監管的履職情況后，向某鎮人民政府制發《檢察建議書》《行政執法監督意見書》，同時，該養殖場聘請第三方機構開展防洪影響評估，某鎮人民政府與水利部門將根據評估結果對該養殖場進行依法處理，某旗人民檢察院和某旗司法局將持續跟蹤監督整改落實情況，促使某鎮人民政府依法履行河道監管職責。

【典型意義】

某旗人民檢察院和某旗司法局積極落實檢察公益訴訟與行政執法監督聯動機制，督促轄區內各蘇木鎮人民政府依法履行職能職責，以檢察公益訴訟監督助推行政執法規范化提升，對加強行政執法監督，進一步健全執法監督體系，全面規范行政執法行為具有重要意義。

巴彥淖爾市司法局 提供

案例6

某市某區司法局對某區住建局

行政處罰程序不當執法監督案

【關鍵詞】

救濟途徑告知錯誤 案卷評查 合法權益

【基本案情】

2024年10月，某市某區司法局對某區住建局行政處罰案卷進行評查時發現，其中一卷的行政處罰決定書中救濟途徑告知錯誤。根據最新修訂的《中華人民共和國行政復議法》第二十四條規定，當事人應向某區人民政府申請行政復議，而文書中告知當事人向該部門上級機構或某區人民政府申請行政復議，未能充分保障當事人的合法權益。

【監督處理】

某區司法局經仔細核查后，依法向該部門下發了《行政執法監督意見書》，明確責令其在規定時間內自行糾正案卷中存在的問題。為確保監督意見得到有效落實，某區司法局在后續階段開展了“回頭看”工作。

【典型意義】

行政執法程序是保障行政執法行為合法的重要制度機制。行政執法程序有瑕疵或者輕微違法在實踐中比較常見，行政執法監督機構應當把行政執法程序是否合法作為行政執法監督工作的重點，要充分發揮糾錯糾偏作用，對情節輕微、未對當事人人權利產生實際影響的程序違法行為，督促相關部門對案件程序進行補正，維護當事人的合法權益。

包頭市司法局 提供