吳鷹律師：合同詐騙罪夠不夠罪爭議大

關于合同詐騙罪，司法解釋明確規(guī)定了四種情形推定構(gòu)成犯罪，但符合四種情況并不等于直接構(gòu)成犯罪，要查清楚主觀上是否具有非法占有為目的。合同詐騙罪推定構(gòu)成犯罪的四種情形：虛構(gòu)主體，以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同。虛假擔保，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或其他虛假產(chǎn)權(quán)證明做擔保。誘騙繼續(xù)履行合同，無實際履約能力，通過先履行小額/部分合同，誘騙對方繼續(xù)簽、履行合同。逃匿行為，收受對方貨物、貨款、預付款/擔保財產(chǎn)后逃匿（即“攜款潛逃”）。合同詐騙罪的核心是“以非法占有為目的”，在簽訂、履行合同中騙取對方財物才構(gòu)成犯罪。很多民商事行為（如美化數(shù)據(jù)、夸大宣傳）有“小欺騙”成分，但不等同于合同詐騙。 此類糾紛大部分所謂的受害人在報案之前有一個比較長的時間，覺得有刑事風險時，要第一時間咨詢律師，分析是否真構(gòu)成犯罪；若不構(gòu)成，搜集對自己有利的證據(jù)（如資金流向、還款能力、公司運營情況等），應對可能的報警。如果家人已經(jīng)被拘留，更需還原事實真相，有專業(yè)的律師介入，爭取不逮捕、撤案或不起訴。

關于合同詐騙罪，司法解釋明確規(guī)定了四種情形推定構(gòu)成犯罪，但符合四種情況并不等于直接構(gòu)成犯罪，要查清楚主觀上是否具有非法占有為目的。

合同詐騙罪推定構(gòu)成犯罪的四種情形：虛構(gòu)主體，以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同。虛假擔保，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或其他虛假產(chǎn)權(quán)證明做擔保。誘騙繼續(xù)履行合同，無實際履約能力，通過先履行小額/部分合同，誘騙對方繼續(xù)簽、履行合同。逃匿行為，收受對方貨物、貨款、預付款/擔保財產(chǎn)后逃匿（即“攜款潛逃”）。

合同詐騙罪的核心是“以非法占有為目的”，在簽訂、履行合同中騙取對方財物才構(gòu)成犯罪。

很多民商事行為（如美化數(shù)據(jù)、夸大宣傳）有“小欺騙”成分，但不等同于合同詐騙。

此類糾紛大部分所謂的受害人在報案之前有一個比較長的時間，覺得有刑事風險時，要第一時間咨詢律師，分析是否真構(gòu)成犯罪；若不構(gòu)成，搜集對自己有利的證據(jù)（如資金流向、還款能力、公司運營情況等），應對可能的報警。如果家人已經(jīng)被拘留，更需還原事實真相，有專業(yè)的律師介入，爭取不逮捕、撤案或不起訴。