GPS欺騙導(dǎo)致的船舶擱淺，船東還在保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)嗎？

GPS欺騙導(dǎo)致的船舶擱淺，船東還在保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)嗎？

2025年8月7日，英國海損理算師協(xié)會(huì)（Association of Average Adjusters，簡稱 AAA）通過其咨詢與爭議解決平臺(tái)發(fā)布討論文件，聚焦一個(gè)日益突出的行業(yè)問題——傳統(tǒng)海上風(fēng)險(xiǎn)（如船舶擱淺）與新興威脅（如GPS欺騙）之間的交叉，以及這一現(xiàn)象在現(xiàn)代船舶險(xiǎn)（Hull & Machinery）保單中因“網(wǎng)絡(luò)除外條款”而引發(fā)的復(fù)雜法律與理賠挑戰(zhàn)。

AAA主席 Chris Kilbee 解釋稱，GPS欺騙（GPS spoofing）是通過發(fā)送虛假的定位信號(hào)誤導(dǎo)船舶導(dǎo)航系統(tǒng)，導(dǎo)致船舶獲得錯(cuò)誤位置數(shù)據(jù)，從而可能引發(fā)擱淺。在傳統(tǒng)船舶險(xiǎn)條件下，即便事故中存在航行過失，這類事件通常也會(huì)作為“海上風(fēng)險(xiǎn)”獲得理賠。然而，隨著保險(xiǎn)公司日益引入網(wǎng)絡(luò)除外條款，尤其是 LMA5403，理賠形勢變得撲朔迷離。

LMA5403條款排除了“因計(jì)算機(jī)或電子系統(tǒng)作為造成損害的手段而引發(fā)或促成的損失”，這引發(fā)了三個(gè)關(guān)鍵爭議點(diǎn)：

1. GPS欺騙是否屬于“電子系統(tǒng)的使用”；

2. 欺騙行為對(duì)損失的因果貢獻(xiàn)程度；

3. 保險(xiǎn)公司是否需證明欺騙是以“造成損害”為目的而實(shí)施。

Kilbee指出，判定欺騙行為是否具備“造成損害的意圖”尤為困難。雖然GPS欺騙本身會(huì)干擾航行，但保險(xiǎn)人必須證明行為人主觀上有損害意圖。船舶所處區(qū)域的政治敏感性、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等背景因素，可能會(huì)影響法院對(duì)意圖的判斷，從而決定網(wǎng)絡(luò)除外條款是否適用。

他補(bǔ)充道：“證明欺騙者有損害意圖的舉證門檻很高，這意味著在理賠評(píng)估中，因果關(guān)系、船員行為以及網(wǎng)絡(luò)攻擊歸屬等問題交織在一起，增加了不確定性。”

AAA認(rèn)為，僅憑“發(fā)生了GPS欺騙”這一事實(shí)，保險(xiǎn)公司難以直接援引網(wǎng)絡(luò)除外條款；意圖和因果關(guān)系仍是關(guān)鍵要素。然而，這種法律上的模糊性和舉證壓力，對(duì)保險(xiǎn)人和船東都帶來了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

該文件同時(shí)強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)回購條款（cyber buy-back clauses）**的重要性。船東可通過額外付費(fèi)，在原本因網(wǎng)絡(luò)除外而失效的情況下恢復(fù)保障。這對(duì)于因GPS欺騙而發(fā)生的擱淺事故，尤其在無法明確歸屬攻擊責(zé)任方時(shí)，可能至關(guān)重要。

Kilbee總結(jié)說：“GPS操縱已不再是理論風(fēng)險(xiǎn)，而是現(xiàn)實(shí)威脅，而且往往難以確定幕后操縱者及動(dòng)機(jī)。這種情況造成了傳統(tǒng)保障預(yù)期與廣義網(wǎng)絡(luò)除外條款適用之間的緊張關(guān)系。在此背景下，我們建議航運(yùn)與保險(xiǎn)各方，仔細(xì)審查保單條款，并明確在數(shù)字化影響下的海損事故中，啟動(dòng)或規(guī)避除外條款所需的法律門檻?！?/p>