浦發(fā)銀行被強(qiáng)制執(zhí)行2.3億，該還是不該？

文/狗蛋分蛋

最近，浦發(fā)銀行和上市公司“科遠(yuǎn)智慧”的事兒，在圈里引發(fā)了廣泛關(guān)注。

因?yàn)橐粯杜f案，科遠(yuǎn)智慧向浦發(fā)銀行南通分行追討2.31億元存款本金和利息，南通法院判決科遠(yuǎn)智慧勝訴。結(jié)果浦發(fā)銀行不樂(lè)意，又跑到南京把科遠(yuǎn)智慧告了。

儲(chǔ)戶和銀行誰(shuí)也不服誰(shuí)，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)干起來(lái)了，這一干就是小三年。

今年5月，南通那場(chǎng)官司有了結(jié)果，南通中院終審維持原判，7月21日，法院宣布強(qiáng)制執(zhí)行，從浦發(fā)銀行南通分行口袋里，劃撥了2.31億元給科遠(yuǎn)智慧。

南京那邊，官司還在打，怎么判還要等待結(jié)果。

整件事兒究竟是怎么個(gè)情況，咱從頭慢慢講。

2020年-2021年，科遠(yuǎn)智慧在浦發(fā)銀行南通分行存了幾筆定期存款，總金額3.45億元。

2022年，科遠(yuǎn)智慧取錢，卻發(fā)現(xiàn)3.45億中的2.95億，被人做了質(zhì)押擔(dān)保，用銀行承兌匯票“套”出去了。

銀行承兌匯票一般由存款人開具，拿到匯票可以向銀行申請(qǐng)取錢，當(dāng)然取錢需要經(jīng)過(guò)銀行嚴(yán)格的審核核對(duì)，包括校驗(yàn)公章、核實(shí)存款方公司法人等等。

科遠(yuǎn)智慧表示，自己從來(lái)沒(méi)有開過(guò)承兌匯票，對(duì)存款的質(zhì)押毫不知情。

言外之意，這筆錢是被騙走的。

于是，科遠(yuǎn)智慧立刻報(bào)警，同時(shí)將浦發(fā)銀行南通分行告上法庭，追討2.95億元的存款本金和利息。

2023年，案件被定性為“金融詐騙”，偽造匯票的幾位主犯被抓，均判了無(wú)期。

按理說(shuō)，事情到這應(yīng)該結(jié)束了。

作為儲(chǔ)戶，科遠(yuǎn)智慧的存款在銀行被騙走，銀行有義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該補(bǔ)足儲(chǔ)戶存款。

作為銀行，浦發(fā)銀行也是受害者，應(yīng)該向詐騙犯追討詐騙資金。

但是事情不但沒(méi)有結(jié)束，反而開始朝著奇怪的方向發(fā)展。

2024年，南通崇川區(qū)法院判決浦發(fā)銀行賠償科遠(yuǎn)智慧的損失。但浦發(fā)銀行不愿接受。浦發(fā)銀行認(rèn)為，科遠(yuǎn)智慧在案件中也存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)浦發(fā)的民事權(quán)益造成了損害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

于是，換了個(gè)城市，跑到科遠(yuǎn)智慧的注冊(cè)地南京，把對(duì)方給告了。

自此一場(chǎng)詐騙案，變成銀行與大儲(chǔ)戶的正面PK。

離譜的來(lái)了，被浦發(fā)告了以后，科遠(yuǎn)智慧一怒之下直接曝出了一些隱秘，發(fā)公告表示：

公司從2017年8月起，一直通過(guò)某些中間人介紹，辦理銀行定期存款，并收到中間人支付的、除銀行定期存款利息之外的現(xiàn)金——

總金額高達(dá)4067.18萬(wàn)元。

就像你存錢，銀行給你送拉布布一樣，為了留住科遠(yuǎn)智慧這樣的大儲(chǔ)戶，銀行私底下會(huì)給儲(chǔ)戶返點(diǎn)，這種做法在業(yè)內(nèi)有一個(gè)明確的定義：

貼息存款。

私下返點(diǎn)的貼息，是被明令禁止的行為。

也就是說(shuō)，浦發(fā)銀行可能在科遠(yuǎn)智慧的這筆存單中，存在業(yè)務(wù)違規(guī)。

科遠(yuǎn)智慧收到“貼息”的四千多萬(wàn)，最后作為年終獎(jiǎng)發(fā)給了公司八十多位高管，相當(dāng)于用股東錢掙錢。而最后掙到的錢，沒(méi)有回饋股東，自己拿來(lái)分了。

說(shuō)白了，涉及高管套利，也是嚴(yán)重違規(guī)。

之后，就是文章開頭，南通中院終審判定浦發(fā)銀行南通分行全責(zé)。

這樁案件里，雙方都有違規(guī)行為，因此引起了業(yè)內(nèi)討論，那究竟誰(shuí)的鍋更大一些？

其實(shí)，拋開貼息問(wèn)題，法院判決浦發(fā)銀行賠償科遠(yuǎn)智慧，是有依據(jù)的。

第一，科遠(yuǎn)智慧作為上市公司，任何大金額的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)都會(huì)依法公示，浦發(fā)銀行南通分行在沒(méi)有看到公示的情況下，辦理了業(yè)務(wù)；

第二，浦發(fā)銀行南通分行無(wú)法提供業(yè)務(wù)人員與科遠(yuǎn)智慧法定代表人關(guān)于這筆質(zhì)押的溝通通話錄音。按要求，辦理質(zhì)押需要向公司法人核實(shí)，并錄音留痕。

第三，作為核心憑據(jù)，科遠(yuǎn)智慧的公章、印鑒章保管完好，沒(méi)有丟失的情況。浦發(fā)銀行南通分行在公章鑒別問(wèn)題上應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

上述三條，作為作為資金保管方，浦發(fā)銀行南通分行但凡有一條按規(guī)定盡職核驗(yàn)，后續(xù)詐騙都很難發(fā)生。

也就是說(shuō)，案件的核心，是浦發(fā)銀行南通分行的業(yè)務(wù)合規(guī)性問(wèn)題。

合規(guī)問(wèn)題的本質(zhì)是風(fēng)控問(wèn)題，這也是所有大行都頭疼的問(wèn)題。

這段時(shí)間，浦發(fā)銀行沒(méi)少因此栽跟頭。

2025年7月下旬，上海市紀(jì)委監(jiān)委駐浦發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組與寶山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合通報(bào)：

浦發(fā)銀行總行清算作業(yè)部原高級(jí)專家陳凌云涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

在浦發(fā)銀行組織架構(gòu)中，總行清算作業(yè)部是風(fēng)險(xiǎn)防控的核心部門之一。

這兩年隨著金融反腐上強(qiáng)度，落馬的高級(jí)專家、資深專家并不少，像農(nóng)行、建行、工行等多家大行都有“專家”落馬的消息傳出。

陳凌云也不是浦發(fā)銀行首個(gè)落馬的專家，2024年4月，浦發(fā)銀行昆明分行高級(jí)專家潘嶺因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。

2025年7月18日，國(guó)家金融監(jiān)管總局北京監(jiān)管局披露，浦發(fā)銀行北京分行被處罰款245萬(wàn)元。理由是：

因以不正當(dāng)手段發(fā)放貸款、貸款業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。

截至8月，浦發(fā)銀行年內(nèi)累計(jì)收到了13張罰單，其中5張罰單金額超百萬(wàn)，合計(jì)罰單金額1043萬(wàn)元。

當(dāng)然，罰單往往有滯后性，可能前年的違規(guī)，今年才罰，也有可能今年監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)審查某家銀行，某家銀行的罰單量就會(huì)增長(zhǎng)，因此，單看一年的罰單金額并不能說(shuō)明問(wèn)題，而是要拉長(zhǎng)時(shí)間線去看。

2024年，浦發(fā)銀行共收獲了83張罰單，罰沒(méi)總金額為2954.4萬(wàn)元，罰單金額在十二家股份制銀行中排第四。

2023年，浦發(fā)銀行累計(jì)吃罰1652萬(wàn)元，在十二家股份制銀行中排第九。

2022年，浦發(fā)銀行及其分支機(jī)構(gòu)被罰金額約7000萬(wàn)元，在十二家股份制銀行中排第一。

2021年，浦發(fā)銀行被罰金額合計(jì)1.23億元，排名第五，其中單筆最大罰單為6920萬(wàn)元。

這個(gè)成績(jī)不能說(shuō)糟糕，但也確實(shí)不容樂(lè)觀。

我們?cè)谥暗奈恼轮辛倪^(guò)浦發(fā)銀行，曾經(jīng)的“對(duì)公之王”，靠“對(duì)公”業(yè)務(wù)穩(wěn)住大盤，穩(wěn)居股份行第一梯隊(duì)前列，只是2020年后地位逐漸滑落。

主要原因是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型受挫。

2016年前后，浦發(fā)銀行開始轉(zhuǎn)型零售業(yè)務(wù)，但可能是零售轉(zhuǎn)型的決心不足、資源投入不夠持續(xù)，加上同行太強(qiáng)太猛，導(dǎo)致浦發(fā)銀行的零售業(yè)務(wù)終究沒(méi)能繼續(xù)壯大。

加上2018年浦發(fā)銀行成都分行曝出震驚金融圈的大案，被罰4.62億，“對(duì)公之王”的光芒自此黯淡，業(yè)績(jī)一路滑坡。

業(yè)績(jī)壓力，很容易轉(zhuǎn)換為風(fēng)控壓力。

一方面，公司資源向業(yè)務(wù)一線傾斜，中后臺(tái)的合規(guī)風(fēng)控部門資源不足。另一方面，承擔(dān)業(yè)績(jī)壓力的業(yè)務(wù)人員，更容易在合規(guī)性上出亂子。

這一點(diǎn)也同樣反映在不良貸款率指標(biāo)上。

2024年，浦發(fā)銀行的不良貸款率為1.36%，同期招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的不良率分別為0.95%、1.07%、1.16%，相比之下，浦發(fā)銀行處于高位。

今年，浦發(fā)銀行的業(yè)績(jī)出現(xiàn)了比較明顯的回暖。

2025年一季度，浦發(fā)銀行營(yíng)收為459.2億元，同比增長(zhǎng)1.3%；歸母凈利潤(rùn)為176.0億元，同比增長(zhǎng)1.0%。

之前，通過(guò)減少計(jì)提，浦發(fā)銀行在2024年把歸母凈利潤(rùn)漲幅拉到了約23%，創(chuàng)下12年新高，從一季度表現(xiàn)看，營(yíng)收也跟上了。

這次，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型立了頭功。

新董事長(zhǎng)張為忠和新行長(zhǎng)謝偉擢在2023年上位后，浦發(fā)銀行開始重拾對(duì)公業(yè)務(wù)。

截至2024年末，浦發(fā)銀行對(duì)公信貸規(guī)模余額創(chuàng)下新高，達(dá)到2.93萬(wàn)億元，年增量超過(guò)4000億元，增量位列股份制銀行首位。

“對(duì)公之王”似乎要回歸了。

2025年一季度，浦發(fā)銀行不良率為1.33%，相比于2024年末有所改善。但據(jù)專業(yè)人士指出，這次不良率的下降，主要得益于政府化債及房地產(chǎn)貸款重組等外部因素，并非完全源于浦發(fā)銀行合規(guī)風(fēng)控水平的提升。

對(duì)公之王回歸之前，風(fēng)控問(wèn)題依舊是擺在浦發(fā)銀行面前的一道坎。