娃哈哈宗慶后遺產(chǎn)大戰(zhàn)細(xì)節(jié)曝光：遺囑受益人沒有原告三兄妹，信托協(xié)議存在但沒成立

轉(zhuǎn)自 Tech星球（微信ID：tech618）

封面來源 | 圖蟲創(chuàng)意

8月2日消息，日前，娃哈哈宗慶后百億遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)迎來最新進(jìn)展，香港高等法院對宗馥莉及其三個“弟妹”的“信托案”宣布決定。據(jù)宣判書，原告請求法院禁止被告處置或處理Jian Hao Ventures Limited.在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)（約17.99億美元），以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。而法院認(rèn)為保全令有助于確保杭州訴訟的有效性，因此維持了原告的主張。

目前，香港高等法院的判決還不是宗家遺產(chǎn)糾紛的大結(jié)局，但宣判書的內(nèi)容曝光了此次遺產(chǎn)大戰(zhàn)的更多細(xì)節(jié)。

宣判書中提到，宗慶后于2024年2月2日立下了兩份遺囑。其中一份涉及其特定離岸資產(chǎn)，但未涵蓋建浩公司及其資產(chǎn)；另一份涉及其中國內(nèi)地的在岸資產(chǎn)。遺囑未提及任何原告或杜女士，但指定宗馥莉、施女士及宗老先生的母親王樹珍女士（“王女士”）等為受益人。兩份遺囑均指定陳漢（漢坤律師事務(wù)所律師）及郭虹為執(zhí)行人。

此外，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告向法院提供了三份證據(jù)文件：

第一份是未注明日期的手寫文件（“手寫指示”），據(jù)原告稱，該文件是宗慶后本人于2024年1月底親手寫給郭虹的。手寫指示內(nèi)容如下：

圖源：香港法院文件截圖。

第二份是2024年2月2日，宗慶后簽署了一份日期為2024年2月2日的文件，名為“委托書”（“委托書”）。根據(jù)委托書內(nèi)容，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托（“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。

圖源：香港法院文件截圖。

第三份則是2024年3月14日，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛簽署了一份名為“協(xié)議”的文件，涉及宗慶后去世后的事項。

圖源：香港法院文件截圖。

而之前大家所關(guān)注的信托，事實上還沒有成立。宗繼昌提到，宗馥莉未按《委托書》的指示及協(xié)議的約定，簽署設(shè)立三個離岸信托（“離岸信托”）的相關(guān)文件，或拒絕簽署。

不過，法官特別強調(diào)，本案與宗先生遺產(chǎn)管理無關(guān)，僅作為理解這些協(xié)議背景的參考，這些協(xié)議均以遺囑內(nèi)容為依據(jù)。也就是說，宗慶后的遺囑里并沒有涉及到“信托”的部分，僅在生前有所委托并簽署了相關(guān)協(xié)議。

此外，宗馥莉方不承認(rèn)手寫指示的真實性及有效性，這也構(gòu)成一個需要審理的重大爭議焦點。

法官認(rèn)為該信托和受托關(guān)系問題尚屬重大爭議，暫不做最終判斷。（轉(zhuǎn)自Tech星球綜合界面新聞、金融界、整點消費報道）