這家“壞銀行”，要上市了？

作者 | 圍觀群眾

曾經(jīng)歷中國銀行界最慘烈傷痛的銀行，要上市了。

近日，白雨石恒豐銀行行長的任職資格獲批，這家銀行空缺近3年的行長之位終于等來它的新主人。

1982年出生，現(xiàn)年43歲的白雨石，被譽為全國性股份制銀行中最年輕的行長，他的上任，也意味著恒豐銀行“一正四副”的管理格局正式形成，向上市的目標發(fā)起沖擊。

但年輕的白行長面對巨大的困難。恒豐銀行，恒是恒生的恒，豐是匯豐的豐，名字霸氣外露，然而就在8年前，這家曾被（前）銀保監(jiān)會副主席周亮點名的“壞銀行”，還在最絕望的泥潭里掙扎：

連續(xù)兩位董事長堪稱“臥龍鳳雛”，一位囂張到故意銷毀會計賬簿對抗審計，另一位日均消費40萬，都走公賬報銷，恒豐銀行家底早被掏空，2024年未分配利潤（累計虧空）仍有-274.01億元；

內(nèi)部治理混亂不堪，“元老派”、“民生系”、“煙臺幫”輪番出場激烈內(nèi)斗，正常經(jīng)營都成問題；

明面上的不良率一度逼近30%，一位高管曾經(jīng)絕望地表示“虧了多少錢，壞賬究竟有多少，就連自己都不知道”。

2017年，恒豐銀行啟動市場化改革，確定“剝離不良、引進戰(zhàn)投、整體上市”的重組方案，并于2019年底完成前兩步，如今僅剩最后也是最關鍵的一步。恒豐銀行董事長辛樹人表示，恒豐銀行已經(jīng)在2024年全面啟動上市準備工作。

但仔細盤點就會發(fā)現(xiàn)，正在真正努力成為一家“好銀行”的恒豐銀行，依然面臨重重考驗：反腐敗體系相對落后、風控不夠完善、盈利能力羸弱等問題。

恒豐銀行要想順利上市，乃至于在投資者和市場心中重建口碑，還有很長的路要走。

對一家“有前科”的，曾帶給市場和監(jiān)管相當大震撼的銀行而言，上市前必要的準備工作，是給公眾吃下定心丸，確保類似的惡性貪腐在日后的經(jīng)營過程中不會再現(xiàn)。這甚至是比表現(xiàn)出業(yè)績成長性更緊迫的任務。

而恒豐銀行交出的定心丸，分量還不夠。

如何判斷恒豐銀行內(nèi)部的反腐敗建設程度？一個量化的方式，是參考其ESG評分。

ESG是一種關注企業(yè)環(huán)境、社會、治理績效的投資理念和企業(yè)評價標準，是Environment（環(huán)境）、Social（社會）、Governance（治理）三個英文詞語的首字母縮寫。三個方面各有側(cè)重。

從Wind給出的ESG綜合得分來看，恒豐銀行表現(xiàn)似乎尚可，與主流股份行相比有明顯差距，但相較于渤海銀行和同樣未上市的廣發(fā)銀行更高。

但真正應該關心的是細分的“G”科目的得分。因為對一家剛緩過氣沒多久的銀行而言，在環(huán)境和社會層面稍有瑕疵再正常不過，而“G”的評分則直接關系到恒豐銀行是否“痛改前非”，會否重蹈覆轍。

但頗讓人不放心的是，恒豐銀行的治理得分在12家股份行中位居倒數(shù)第一，且存在顯著短板。

治理層面包含7個子議題，恒豐銀行在董監(jiān)高、審計、反貪腐、ESG治理等方面評分均低于平均值。

其中，尤其值得關注的是反貪腐層面。Wind ESG顯示，恒豐銀行ESG報告中未公布舉報渠道是否向外部利益相關方開放、舉報人保護制度及流程，也未對員工或商業(yè)伙伴進行反貪腐培訓。

對一家曾經(jīng)腐敗成風的銀行而言，在內(nèi)部形成反腐的文化風氣十分重要，但至少從恒豐的ESG報告來看，這方面的重要性并未被強調(diào)。

值得注意的是，恒豐銀行現(xiàn)任行長白雨石2015年加入恒豐銀行，任資產(chǎn)負債部總助，彼時恰逢前任董事長蔡國華任期內(nèi)。展現(xiàn)與過去的恒豐徹底割席的決心，對白雨石而言至關重要。

除此之外，恒豐銀行在風控合規(guī)上的短板，也暴露出其企業(yè)治理上的問題。據(jù)中金在線統(tǒng)計，僅2025年第一季度，恒豐銀行就收到4張罰單；上海、昆明、長沙分行或因貸款管理不審慎，或因員工行為管理不到位等問題，被不同程度地罰款。

公允地說，不管是在罰單數(shù)量，還是罰金規(guī)模上來說，恒豐銀行都不算特別典型。但要知道，恒豐銀行在2024年末的資產(chǎn)規(guī)模也不過1.5萬億出頭，規(guī)模不大，罰單不少，反映的是經(jīng)營風格的粗放。

這種粗放或許有跡可循。

在恒豐銀行2024年ESG報告給出的關鍵議題矩陣中，風險合規(guī)與管理、商業(yè)道德與誠信等議題的位置并不靠前，服務實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、綠色金融等更加“前衛(wèi)”的議題排在了核心的前五名。

對風控合規(guī)的重視度不夠，顯然是個壞消息。

哪怕是排名靠前的議題，恒豐的表現(xiàn)其實也不盡如人意。比如作為五大核心議題之一的“消費者權益保護”，2024年恒豐銀行就收到了18622件投訴，同比增長17.47%，其大本營山東的投訴量占比接近75%。

有理由相信，恒豐銀行更希望順應資本市場的偏好，排布自己的ESG議題重要性。

但問題是，資本市場對信息披露的透明度和完整度同樣有要求，恒豐銀行在這方面的配合度似乎并不高，在年報細節(jié)上的信息披露并不充分。

比如生息資產(chǎn)/計息負債的具體組成，平均負債成本/平均資產(chǎn)收益，小微貸款投放情況等細節(jié)指標均被隱去，這導致公眾很難了解恒豐銀行的完整經(jīng)營情況。

對這樣一家有著特殊歷史的銀行而言，“痛改前非”的決心和誠意比價值成長的潛力更重要。

問題是，恒豐銀行目前也并未展示出價值成長的潛力。

縱觀12家全國性股份制銀行，其總部大多位于北上廣深，因為往往只有一線城市的資源稟賦和金融基礎設施，才能支撐一家股份行的發(fā)展擴張。

總部不在北上廣深的，則必須具備十分鮮明的特色，才有脫穎而出的可能性。這方面最成功的例子是興業(yè)銀行，其總部位于福建福州。資源稟賦不算優(yōu)秀的情況下，興業(yè)早期是依靠“銀銀平臺”這一線上同業(yè)業(yè)務平臺，才實現(xiàn)了快速擴張，成為“同業(yè)之王”。

反例則是總部位于天津的渤海銀行，其并不具備類似興業(yè)的特色和發(fā)展契機，因此在行業(yè)的存在感明顯略遜一籌。

恒豐銀行比較特殊，甫一開始，其在全國有三個總部，分別為北京、上海和山東煙臺，其中北、上主要為中后臺部門所在地。2019年，恒豐銀行取消北京和上海總行，并將唯一總行從煙臺遷往濟南。

自此，恒豐銀行在貸款投向上發(fā)生了顯著變化。一方面是區(qū)域投向上，長三角地區(qū)占比和西部地區(qū)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢，環(huán)渤海地區(qū)占比上升。

另一方面是基建類貸款占比明顯增加，水利、環(huán)境和公共設施管理，租賃和商務服務業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)務三大類貸款占比從2019年的29.47%增長至2024年的45.53%。

恒豐銀行當前第一大股東為山東金管，實控人為山東省財政廳，有理由相信恒豐銀行借助股東優(yōu)勢，在環(huán)渤海地區(qū)獲得了大量基建相關業(yè)務支持。

這或許也是環(huán)渤海地區(qū)貸款規(guī)模位居全行第二，但不良率最低的原因。

當前恒豐銀行貸款結構中，對公占比近85%，有理由相信，恒豐銀行希望借助基建業(yè)務，為自己鍛造穩(wěn)固的對公基本盤。

這更像是一家城商行的發(fā)展路徑，因而也勢必會面臨城商行都會面臨的問題。

其一是凈息差壓力。2024年，恒豐銀行凈息差為1.52%，在12家股份行中排第9位，優(yōu)于浦發(fā)、民生和渤海銀行。

原因可能與貸款擔保方式有關，信用和類信用方式合計為5810.64億元，占比近70%。由于無抵質(zhì)押等增信手段，信用和類信用貸款本身就會要求更高的平均利率，導致凈息差看上去尚可接受。

但下行壓力并不低。從近幾年來看，恒豐銀行的利息凈收入增速正在顯著放緩。表現(xiàn)在營收占比上，2024年同比僅增長了0.33%，堪稱原地踏步。

恒豐銀行也在試圖尋求解決之道，比如增加在零售端的投入。但代價是零售不良率飆升1個百分點，不良貸款余額幾乎翻倍。

抑或是增加在業(yè)務營銷上的投入，過去五年，恒豐銀行業(yè)務及管理費呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，但不管是從業(yè)績增長還是資產(chǎn)擴張速度來看，效果都正在減弱。

過于仰賴對公業(yè)務，以傳統(tǒng)息差模式作為主要增長點，是這種“類城商行”模式發(fā)展的必然。但由于對公授信業(yè)務增長需消耗銀行核心風險資本，導致這種發(fā)展模式通常偏重，需要常常補充核心資本，滿足監(jiān)管對資本充足率的要求。

2024年和2025年，恒豐銀行成功發(fā)行了2期金融債，但在未上市的情況下，補充核心資本的手段始終相對有限。這或是恒豐銀行渴望上市的原因之一。

只是，痛改前非不能只是一句說辭，與混亂無序的過去告別，也并非只靠策馬相救的“白衣騎士”、股權架構的調(diào)整和管理層變動就能實現(xiàn)的。

更深層、更關鍵也是更決定性的變動，在于恒豐銀行是否下定決心與過去割席，并用實實在在的行動，展現(xiàn)出更明顯的改變和誠意。

惟其如此，才能重鑄市場的信任和信心。

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務及監(jiān)管要求公開披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導致的相應后果，智谷商業(yè)評論不承擔任何責任。