抄襲有理？余華美女弟子真彪啊

　　余華們?nèi)粽鎼畚膶W(xué)，請先清理門戶，而非把期刊當(dāng)自家客廳，塞進私貨還夸“冷得好”。

　　前文回顧：

　　文壇可真是爛透了。

　　這波由“抒情的森林”引爆的抄襲丑聞，涉及面太廣了。（參見：）

　　今天單說余華的美女弟子丁顏，她的“拼貼式抄襲”堪稱一絕。

　　一篇《有糧之家》，竟能縫合張愛玲的蒼涼、李碧華的艷詭、安妮寶貝的矯情、張承志的粗糲，外加亦舒的市井雞湯，這也太厲害了。

　　更絕的是，這鍋雜燴竟能連闖《花城》《收獲》《鐘山》等頂級期刊，橫掃郁達(dá)夫獎、花城文學(xué)獎，甚至被余華盛贊“將愛情往冷里寫”。

　　我有點不明白，這東一句西一句摘抄，小說可能有連貫性嗎？

　　我們的文學(xué)權(quán)威期刊和那些為丁顏背書的文壇大佬，你們是不是眼神不好？

　　“自己人，裝瞎就行”。

　　丁顏的事后反應(yīng)更是彪悍至極。不得不佩服，文壇真太不要臉了。

　　1

　　我們先看丁顏的抄襲實錘。

　　廣東省作家協(xié)會的 《作品》雜志2017年04期，丁顏在其發(fā)表的小說《最后一夜》涉嫌抄襲，具體如下：

　　↑丁顏發(fā)表在《作品》雜志小說《最后一夜》

　　↑丁顏發(fā)表在《作品》雜志小說《最后一夜》

　　↑丁顏發(fā)表在《作品》雜志小說《最后一夜》

　　另外，據(jù)查她不單只薅張愛玲的，還有李碧華、亦舒、安妮寶貝等……

　　敢這么抄，這是多有恃無恐啊。

　　再看看丁顏的回應(yīng)，可以寫入詭辯教科書了：

　　你看，她還罵別人是“瘋狗”。

　　這種“爆匪式發(fā)言”（網(wǎng)友銳評），感覺就是特權(quán)庇護下的有恃無恐。

　　若換作無名作者，早被期刊封殺；但丁顏背后有余華、北師大創(chuàng)意寫作班的“免死金牌”，連《花城》都只能事后補課式啟用查重軟件，假裝剛知道抄襲這回事。

　　2

　　丁顏是個案嗎？

　　文壇早就將導(dǎo)師和家族資本化。余華推兒子小說《全身麻醉》《復(fù)仇》連登《收獲》，他寫的什么破玩意兒？

　　不僅余華弟子中招。還有莫言、閻連科弟子焦典、孫頻抄襲連環(huán)爆雷。

　　感覺就是名家弟子=期刊VIP通行證了，普通作者投稿石沉大海，“文二代”作品閉眼就可過稿。是這樣嗎？

　　評獎是黑箱化的。你給我賣個雜志，我就新設(shè)一個獎給你。這不是文學(xué)頂刊《人民文學(xué)》做的事嗎？

　　丁顏《有糧之家》被多個獎項爭相收錄，評委張定浩事后才“驚覺沒讀出張愛玲”。

　　獎項淪為導(dǎo)師朋友圈的互捧游戲，標(biāo)準(zhǔn)？導(dǎo)師的面子就是標(biāo)準(zhǔn)。

　　這個圈子是很抱團的。面對輿論風(fēng)暴，文壇集體裝死。余華老師，你在哪里？

　　丁顏威脅“別牽扯我導(dǎo)師”，期刊也在沉默護短……“文人相護”比“文人相輕”更惡臭。

　　有人辯稱“查重會扼殺文學(xué)”，舉例李白化用衛(wèi)萬詩句仍成經(jīng)典。但丁顏們的問題絕非“無意撞句”，而是系統(tǒng)性的文字盜獵啊。

　　這很難懂嗎？

　　你致敬就大大方方致敬，和抄襲能一樣嗎？

　　像丁顏這種，抄襲段落跨越五位作家，從意象到句式全盤復(fù)制，連張承志的草原敘事，都被她拆解移植為“臨夏故事”。

　　文學(xué)期刊的編輯真的是水平問題？初審形同虛設(shè)，直到網(wǎng)友曬出對比圖才慌忙啟用查重。確定不是特權(quán)縱容？

　　3

　　余華們?nèi)粽鎼畚膶W(xué)，請先清理門戶，而非把期刊當(dāng)自家客廳，塞進私貨還夸“冷得好”。

　　我們終于聞到了文壇的尸臭。文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)或許主觀，但特權(quán)的腐味，總還有客觀標(biāo)準(zhǔn)可以識別。

　　文學(xué)已死，余華和丁顏們在燒紙。

　　已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載