一場(chǎng)關(guān)于Manus的閉門會(huì)議紀(jì)要：谷歌前主管、頂級(jí)VC和SaaS產(chǎn)品負(fù)責(zé)人說了什么？

　　過去一周，AI創(chuàng)投圈的目光被一份略顯另類的萬字長(zhǎng)文牢牢鎖住。主角是Manus，一家曾被寄予厚望的明星Agent創(chuàng)業(yè)公司；背景是其剛剛清空國內(nèi)社交媒體，決然“撤出”中國市場(chǎng)的商業(yè)動(dòng)作。

　　然而，創(chuàng)始人季逸超發(fā)布的這篇題為《AI智能體的上下文工程：來自構(gòu)建Manus的教訓(xùn)》的博客，卻巧妙地避開了所有關(guān)于裁員、遷址、商業(yè)模式的敏感話題，選擇了一場(chǎng)純粹到近乎“枯燥”的技術(shù)復(fù)盤。

　　這番“答非所問”，在行業(yè)內(nèi)激起了遠(yuǎn)比新聞本身更復(fù)雜的漣漪。有人視其為天才的技術(shù)獻(xiàn)祭，有人斥其為回避問題的公關(guān)辭令。為此，我們緊急組織了一場(chǎng)閉門快評(píng)會(huì)，鏈接了三位身處硅谷風(fēng)暴中心的一線專家。他們分別代表著“資本”、“技術(shù)”和“產(chǎn)品”這三個(gè)決定AI項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵視角。

　　以下是這場(chǎng)對(duì)話的詳細(xì)紀(jì)要。我們相信，他們從各自實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)中提煉出的觀點(diǎn)，能為您提供一些幫助。

　　一位專注AI應(yīng)用層的硅谷VC合伙人

　　“當(dāng)我花一個(gè)小時(shí)讀完這篇長(zhǎng)文，我的第一感覺不是在讀技術(shù)博客，而是在看一份精心撰寫、邏輯縝密的‘反向路演’（Reverse Pitch）。它沒有問我要錢，卻句句都在告訴我‘為什么未來應(yīng)該投我’。這比我最近看過的90%的商業(yè)計(jì)劃書都要高明。

　　為什么這么說？我們可以從投資人的視角，把這篇長(zhǎng)文拆解成三個(gè)核心價(jià)值主張：

　　首先，是‘戰(zhàn)略性務(wù)實(shí)’，主動(dòng)擺脫了資本泡沫的綁架。

　　過去一年，太多團(tuán)隊(duì)為了融資，把故事講得天花亂墜，動(dòng)輒就要‘重新定義’、‘自研基座’。這在資本充裕時(shí)是有效的敘事，但在今天，理性的投資人最怕的就是無謂的燒錢。季逸超開篇就坦承基于上一段創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，決定放棄自研模型。

　　這在投資人聽來，無異于一份‘資本效率承諾書’。它傳遞的信號(hào)是：我們團(tuán)隊(duì)深刻理解邊界，懂得聚焦，不會(huì)將寶貴的資金浪費(fèi)在贏不了的軍備競(jìng)賽上，而是要用在刀刃上。這種基于慘痛教訓(xùn)的清醒，本身就是一種寶貴的資產(chǎn)。

　　其次，是用‘過程性資產(chǎn)’重新定義了技術(shù)護(hù)城河。

　　這篇文章最精彩的部分，在于他毫不避諱地展示了團(tuán)隊(duì)所經(jīng)歷的4次底層框架重構(gòu)。這在很多創(chuàng)業(yè)者看來是‘彎路’，但在我們懂行的投資人看來，這恰恰是團(tuán)隊(duì)最寶貴的‘過程性資產(chǎn)’。為什么？因?yàn)樵贏I應(yīng)用層，最終的產(chǎn)品形態(tài)或許可以被模仿，但通往這個(gè)產(chǎn)品形態(tài)過程中所積累的、對(duì)于失敗的深刻理解（know-how of failure）是無法被復(fù)制的

　　他等于是在告訴我們：‘所有你們能想到的、通往穩(wěn)定Agent的簡(jiǎn)單路徑，我們都試過了，并且都失敗了。我們現(xiàn)在選擇的這條看似復(fù)雜的路，是唯一走得通的路。’這種由無數(shù)次試錯(cuò)沉淀下來的工程經(jīng)驗(yàn)，才是應(yīng)對(duì)大模型不確定性的真正壁壘。評(píng)估這種壁壘，你無法通過看代碼或產(chǎn)品demo，只能通過和真正懂行的工程師對(duì)話來驗(yàn)證。

　　最后，是為‘全球化敘事’找到了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支點(diǎn)。

　　他通篇講的‘上下文工程’（Context Engineering），其實(shí)是在回答一個(gè)根本性的問題：在后大模型時(shí)代，AI公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么？他的答案是：將模糊的人類意圖，精準(zhǔn)翻譯成機(jī)器可穩(wěn)定執(zhí)行的工作流的能力。這是一種普適性的、跨越文化和市場(chǎng)的核心能力。

　　通過將公司的核心價(jià)值錨定在這樣一個(gè)純粹的技術(shù)概念上，他巧妙地將其撤出中國的商業(yè)行為，從一個(gè)區(qū)域性的‘戰(zhàn)敗’，重塑為一個(gè)全球性的‘戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移’。他等于在說：‘我們錘煉出的這套工程技術(shù)，在中國市場(chǎng)這片紅海里無法獲得與之匹配的商業(yè)回報(bào)，所以我們要去北美，尋找更成熟的企業(yè)軟件市場(chǎng)和更優(yōu)質(zhì)的付費(fèi)客戶來驗(yàn)證它的價(jià)值?！@讓整個(gè)故事的格局瞬間打開，也為下一輪的國際融資鋪平了道路。

　　所以，總的來說，這篇長(zhǎng)文是一次卓越的預(yù)期管理和價(jià)值重塑。它過濾掉了那些只想聽短期商業(yè)故事的投機(jī)者，而精準(zhǔn)地吸引了那些有耐心、能理解深度技術(shù)價(jià)值的長(zhǎng)期資本?！?/p>

　　一位Google前AI Infra技術(shù)主管

　　“讀這篇文章，我有一種強(qiáng)烈的親切感，因?yàn)樗裎覀儍?nèi)部的Post-mortem（事后復(fù)盤報(bào)告）了。每一個(gè)踩過的坑，每一個(gè)看似奇怪的決策，背后都是血淋淋的工程現(xiàn)實(shí)。我可以負(fù)責(zé)任地說，季逸超描述的挑戰(zhàn)，不是Manus一家的，而是整個(gè)行業(yè)在構(gòu)建可用、可靠的Agent系統(tǒng)時(shí)共同面臨的‘結(jié)構(gòu)性困境’。

　　我愿意將‘上下文工程’這個(gè)概念，更進(jìn)一步地解釋為 ‘AI時(shí)代的確定性編排藝術(shù)’。

　　大家必須明白，當(dāng)前的大模型，本質(zhì)上是一個(gè)極其強(qiáng)大的、但不穩(wěn)定的‘概率引擎’。你每一次調(diào)用它，都像是在開一個(gè)‘盲盒’，結(jié)果可能驚艷，也可能離譜。而Agent的使命，恰恰是要求在一系列連續(xù)的、相互依賴的步驟中，實(shí)現(xiàn)‘確定性’的結(jié)果。這兩者之間存在著巨大的矛盾。

　　如何解決？Manus的4次迭代，其實(shí)就是一部與這種‘不確定性’搏斗的史詩：

　　第一階段，可能是天真的‘提示詞工程’。 以為靠一些精巧的prompt，就能讓模型指哪打哪。很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于復(fù)雜任務(wù)，這套方法脆弱不堪，模型稍微‘自由發(fā)揮’一下，整個(gè)任務(wù)鏈就崩潰了。

　　第二階段，引入‘工具調(diào)用’（Tool Calling）和‘狀態(tài)機(jī)’。 這是業(yè)界的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)步。開始讓模型不再是唯一的執(zhí)行者，而是變成一個(gè)‘調(diào)度員’，去調(diào)用更穩(wěn)定的外部API或內(nèi)部函數(shù)來完成確定性任務(wù)。但這立刻帶來了新的問題：如何管理任務(wù)狀態(tài)？如何從工具執(zhí)行失敗中恢復(fù)？這需要復(fù)雜的工程設(shè)計(jì)。

　　第三階段，構(gòu)建‘反思’與‘驗(yàn)證’循環(huán)。 就像文中所說，Agent需要能‘反思’自己的行為，評(píng)估任務(wù)的完成度，甚至主動(dòng)進(jìn)行修正。這在學(xué)術(shù)上叫ReAct (Reason + Act)框架。但工程實(shí)現(xiàn)上，這意味著更高的延遲、更復(fù)雜的邏輯和指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的Token消耗。成本和性能的平衡，成了一場(chǎng)噩夢(mèng)。

　　第四階段，也就是他們現(xiàn)在的‘局部最優(yōu)解’。 即，將一個(gè)大任務(wù)，拆解成多個(gè)由不同‘子Agent’負(fù)責(zé)的模塊。每個(gè)子Agent的職責(zé)更單一，其內(nèi)部的‘上下文’也更可控。比如，一個(gè)Agent專門負(fù)責(zé)理解用戶意圖，一個(gè)專門負(fù)責(zé)規(guī)劃步驟，一個(gè)專門負(fù)責(zé)調(diào)用工具，還有一個(gè)專門負(fù)責(zé)生成最終報(bào)告。它們之間通過高度結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行通信。這極大地增加了系統(tǒng)的復(fù)雜性，但換來了穩(wěn)定性和可維護(hù)性的提升。

　　所以，不要再簡(jiǎn)單地把AI應(yīng)用開發(fā)等同于‘調(diào)API’了。真正的挑戰(zhàn)，在于你如何用傳統(tǒng)的、確定性的軟件工程方法，去駕馭一個(gè)充滿不確定性的AI核心。這需要一種全新的工程師畫像：他們既要懂算法和模型，又要精通分布式系統(tǒng)、狀態(tài)管理和魯棒性工程。

　　季逸超把這個(gè)過程公開，是對(duì)整個(gè)行業(yè)的一次巨大貢獻(xiàn)。它告訴所有人：在通往AGI（通用人工智能）的漫長(zhǎng)道路上，我們首先需要解決的，是無數(shù)個(gè)具體、繁瑣、甚至有點(diǎn)‘臟’的工程問題。誰能在這里建立起體系化的優(yōu)勢(shì)，誰才能在AI應(yīng)用的長(zhǎng)跑中活下來。”

　　一家北美頭部SaaS公司AI產(chǎn)品負(fù)責(zé)人

　　“如果說前兩位專家解讀了‘如何做’和‘做得好不好’，那我更關(guān)心的是 ‘為誰做’和‘值不值得做’。這篇長(zhǎng)文，在我看來，是一份典型的‘產(chǎn)品戰(zhàn)略失敗復(fù)盤’與‘未來產(chǎn)品路徑宣言’。

　　其核心，是從‘橫向通用工具’到‘縱向深度解決方案’的艱難轉(zhuǎn)型。

　　過去幾年，受ChatGPT成功的沖擊，太多團(tuán)隊(duì)（包括早期的Manus）都陷入了一個(gè)‘水平陷阱’：試圖打造一個(gè)無所不能的通用AI助理。這個(gè)故事在吸引眼球和早期用戶上很有效，但在商業(yè)化上卻是一條死路。為什么？

　　價(jià)值模糊： 一個(gè)什么都能做的工具，往往意味著在任何一個(gè)具體場(chǎng)景下，它都做得不夠好。用戶很難為其定義一個(gè)清晰的、不可替代的價(jià)值。它很酷，但不是必需品。

　　信任赤字： 對(duì)于企業(yè)級(jí)用戶來說，他們無法將核心工作流托付給一個(gè)行為不可預(yù)測(cè)的‘黑盒’。通用Agent的‘自由發(fā)揮’是商業(yè)應(yīng)用中的天敵。

　　付費(fèi)困難： 用戶愿意為解決一個(gè)‘具體痛點(diǎn)’付費(fèi)，但很難為一個(gè)‘通用能力’付費(fèi)。你很難去衡量它到底幫你節(jié)省了多少時(shí)間，或創(chuàng)造了多少價(jià)值。

　　Manus的經(jīng)歷，完美印證了這一點(diǎn)。而季逸超長(zhǎng)文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的‘上下文工程’，從產(chǎn)品經(jīng)理的視角翻譯過來，就是 ‘構(gòu)建深度嵌入用戶工作流的垂直解決方案’。

　　‘上下文’是什么？

　　對(duì)于一個(gè)軟件開發(fā)者，上下文就是他的整個(gè)代碼庫、API文檔、項(xiàng)目管理工具。

　　對(duì)于一個(gè)金融分析師，上下文就是他的彭博終端、公司財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)庫、宏觀經(jīng)濟(jì)模型。

　　對(duì)于一個(gè)律師，上下文就是他正在處理的案件卷宗、相關(guān)的法律條文和判例庫。

　　未來的AI Agent，必然不是一個(gè)獨(dú)立的APP，而是像水和電一樣，無縫融入到這些已有的、成熟的專業(yè)軟件和工作流之中。 這要求Agent必須放棄通用性，轉(zhuǎn)而追求在某個(gè)垂直領(lǐng)域的極致深度和可靠性。

　　這個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也完美解釋了他們‘撤出中國，轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外’的商業(yè)決策。這并非兩種市場(chǎng)的優(yōu)劣之分，而是兩種‘產(chǎn)品-市場(chǎng)匹配’（Product-Market Fit）邏輯的選擇。

　　國內(nèi)市場(chǎng)在C端應(yīng)用創(chuàng)新上領(lǐng)先，但在B端企業(yè)軟件的付費(fèi)習(xí)慣和成熟度上，與北美市場(chǎng)存在差異。對(duì)于一個(gè)需要深度集成、高客單價(jià)、長(zhǎng)銷售周期的垂直SaaS產(chǎn)品來說，北美無疑是現(xiàn)階段更容易找到‘種子用戶’和實(shí)現(xiàn)‘價(jià)值驗(yàn)證’的土壤。

　　因此，Manus的故事給所有AI產(chǎn)品人的啟示是：不要再迷戀于構(gòu)建下一個(gè)‘賈維斯’。沉下心來，選擇一個(gè)你足夠了解的垂直行業(yè)，去真正理解那個(gè)行業(yè)從業(yè)者的‘上下文’，用AI技術(shù)為他們打造一把無可替代的‘手術(shù)刀’，而不是另一把華而不實(shí)的‘瑞士軍刀’。這才是AI應(yīng)用層商業(yè)化的真正出路?！?/p>

　　聽完這三位專家的深度剖析，我們?cè)倩仡^看Manus事件，它已不再是一個(gè)孤立的商業(yè)新聞，而成為了一個(gè)棱鏡，折射出當(dāng)前AI應(yīng)用浪潮下，資本、技術(shù)與產(chǎn)品之間復(fù)雜而深刻的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

　　我們發(fā)現(xiàn)，真正高價(jià)值的洞察，往往具備三個(gè)特征：

　　多元視角： 單一維度的信息是片面的，只有將不同領(lǐng)域的專家智慧進(jìn)行碰撞，才能拼湊出完整的真相。

　　源于實(shí)戰(zhàn)： 理論分析頭頭是道，但遠(yuǎn)不如親歷者一句“這個(gè)坑我們踩過”來得有價(jià)值。

　　指向行動(dòng)： 真正的洞察不是為了增加談資，而是為了幫助您在下一個(gè)決策路口，做出更優(yōu)的選擇。

　　當(dāng)您的團(tuán)隊(duì)為技術(shù)路線爭(zhēng)論不休時(shí)，當(dāng)您的投資決策懸而未決時(shí)，當(dāng)您的產(chǎn)品戰(zhàn)略陷入迷霧時(shí)……請(qǐng)記住，您所面臨的困惑，或許正是某位專家早已跨越的征途。我們相信：真實(shí)的一手經(jīng)驗(yàn)，永遠(yuǎn)來自正在推動(dòng)行業(yè)變革的人本身。

　　硅兔君擁有超過30,000名來自硅谷一線的大廠高管、核心技術(shù)專家、知名高校教授與創(chuàng)業(yè)者。他們不僅擁有深厚的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，更深度參與著產(chǎn)業(yè)變革，具備鮮活、可信的一手洞察。