大嘴被判“黑嘴”，巨子承認(rèn)局限，重組膠原蛋白之爭蓋棺定論？

作者|郭吉安

糾纏月余的大嘴博士打假可復(fù)美重組膠原蛋白添加事件又有新進(jìn)展。

6月23日，巨子生物再發(fā)聲明，稱“我公司現(xiàn)有的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測方法和標(biāo)簽標(biāo)識在某些方面已逐漸顯現(xiàn)出其局限性，難以完全適配行業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，需要不斷的優(yōu)化迭代”，并表示今后會配合行業(yè)共同建立新標(biāo)準(zhǔn)。

第二天，巨子生物舉辦內(nèi)部投資者交流會。當(dāng)日，巨子連續(xù)多日大跌的股價回漲5.27%。

6月26日，微博官方發(fā)聲明通報網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”傷企亂象整治情況，稱“重點(diǎn)針對惡意抹黑詆毀攻擊企業(yè)、對企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索、惡意營銷炒作、泄密侵權(quán)四類突出問題進(jìn)行集中整治，@大嘴博士 等用戶均已被責(zé)令予以階段性禁言處置”，回應(yīng)其針對大嘴博士的禁言原因。截止目前，大嘴博士也并未繼續(xù)在社交媒體發(fā)聲。同時，社媒上出現(xiàn)大量聲音用“徹底涼涼、一夜啞火”來形容大嘴博士。

6月27日，巨子股價繼續(xù)上漲5.85%。

表面上，這場紛爭的波瀾逐漸淡去。巨子生物也在內(nèi)部交流會上回應(yīng)，“盡管618受到短期影響，公司有信心在第三、四季度彌補(bǔ)此前的生意損失，相信此次輿情事件僅為短期影響，不會阻礙公司的長期穩(wěn)健發(fā)展。”

但這場風(fēng)波真如其所說，只是短期影響，即將度過了嗎？

在與從業(yè)者對話后，剁椒Spicy嗅到了不同的氣息。在業(yè)內(nèi)不少從業(yè)者看來，大嘴博士的禁言并不代表坐實(shí)其“惡意抹黑”，“敲詐勒索”的形象。反之，巨子生物語焉不詳?shù)男禄貞?yīng)倒更像后退一步，變相冷處理的“低頭”信號。

沒有趁熱打鐵的正面回?fù)簟⑷狈η逦鞔_的自證報告。大嘴的被動失聲和巨子的后退示弱，讓這出“重組膠原蛋白”羅生門的天平發(fā)生傾斜。

“巨子生物面對的絕不只是這次618的排名下滑，大嘴不止動搖了可復(fù)美品牌的公信力，也直接讓巨子賴以生存的核心成分重組膠原蛋白被推上風(fēng)口浪尖。再往深處看，這次事件，恰恰戳穿了國產(chǎn)美妝品牌大搞成分噱頭的現(xiàn)實(shí)。國貨美妝卷了這么多年的成分大戰(zhàn)，是到了該拂去泡沫的時候了。”專業(yè)博主小A表示。

不少用戶均認(rèn)為，巨子生物的這份最新回應(yīng)并未直面大嘴提出的重組膠原蛋白含量問題。

盡管回應(yīng)中，巨子強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品的生產(chǎn)合規(guī)性，但在提及近期風(fēng)波時，沒有說明產(chǎn)品本身的重組膠原蛋白含量，反而采用了“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢測方法和標(biāo)簽標(biāo)識存在局限性”這樣看似“示弱”的說辭。

“這個說法值得玩味。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的局限性其實(shí)來源于檢測方法的局限性。可以理解為由于其長期使用的自檢方法不完善，所以產(chǎn)品中重組膠原蛋白的含量和標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，難以進(jìn)一步量化。”小A表示。

然而，就在今年5月，巨子生物于去年末提交的“膠原蛋白產(chǎn)品中重組膠原蛋白的液相色譜-質(zhì)譜檢測方法”專利申請被公開，這一專利中稱，該檢測方法適用于重組膠原蛋白的定性和定量檢測，結(jié)果準(zhǔn)確可靠。同時，業(yè)內(nèi)也普遍公認(rèn)，盡管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但質(zhì)譜定量法是相對最為清晰明確的檢測方法。

但此前6月3日發(fā)布聲明時，巨子生物便采取了只用質(zhì)譜法定性，在定量時回歸老方法雙縮脲法。本次新聲明發(fā)布，巨子更是寧可承認(rèn)自己的檢測方法“有局限”，不惜推翻專利成果，也不愿公布質(zhì)譜法定量結(jié)果。這樣的做法，也被不少從業(yè)者視為“心虛”、“添加量有問題”的佐證。

“這就不得不提巨子最新聲明中提到的標(biāo)簽標(biāo)志局限性了，這或許也更接近本次論戰(zhàn)的本質(zhì)。目前看來，巨子生物可能存在對可溶性膠原定義不明，除了重組膠原外，也將小分子肽計算在內(nèi)，面臨成分概念混淆。如果真的用質(zhì)譜法定量，那么一眾具體成分含量會十分清晰，到時可能面臨成分的合規(guī)性問題。”小A表示。

同時，對于大量消費(fèi)者而言，盡管缺乏專業(yè)的化學(xué)成分知識，但是足以感受本次巨子并不夠剛的回應(yīng)態(tài)度。

“很難接受曾經(jīng)號稱全球重組膠原蛋白領(lǐng)導(dǎo)者，相關(guān)產(chǎn)品一年賣幾十億的品牌，在面臨質(zhì)疑時突然承認(rèn)跟不上時代了。如果真的大嘴是黑公關(guān)，在惡意抹黑企業(yè)，那巨子不是更應(yīng)該挺直腰板，正面回應(yīng)嗎？如今這個表態(tài)倒像是被人捏住把柄后的不得已而為之。我作為可復(fù)美的老用戶，之前一直在觀望，但看到最新表態(tài)真的很失望。以后不會用這家產(chǎn)品了。”有消費(fèi)者在小紅書相關(guān)討論貼中表示。

但小A也告訴剁椒Spicy，在公開的輿論場層面，這次的事情可能會不了了之，大家最終期待的官方下場發(fā)布產(chǎn)品檢測報告，給出清晰的具體成分含量結(jié)果，很難實(shí)現(xiàn)。“就重組膠原蛋白行業(yè)來看，企業(yè)跑得比國家靠前，很多產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)自建的。國家的標(biāo)準(zhǔn)制定不清晰且滯后，很難給出所謂的專業(yè)裁決。當(dāng)然。這也是本次巨子強(qiáng)調(diào)會持續(xù)參與相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的原因。”

值得關(guān)注的是，本次巨子的回應(yīng)，也提及了“類人膠原蛋白”的商標(biāo)注冊始末，直接掀起一股針對重組膠原蛋白核心成分的“偽概念”化質(zhì)疑。

不少人緊抓回應(yīng)，將類人商標(biāo)與此前的一桶半方便面、千禾0添加醬油放入同類列舉，稱這樣的手段是對消費(fèi)者的變相欺詐。

“這種說法也有些以偏概全。類人膠原蛋白其實(shí)是為了和動物膠原蛋白做區(qū)隔，所以起這種命名。后來2022年后國家重新明確了重組膠原蛋白標(biāo)準(zhǔn)，以后巨子就都叫重組膠原蛋白了。這種命名和食品品牌的文字游戲還是有本質(zhì)區(qū)別的。”小A解釋。

但她同樣告訴我們，能在消費(fèi)者群體中引發(fā)這樣的質(zhì)疑，也變相說明，用戶側(cè)對巨子的不信任以及對重組膠原蛋白成分的懷疑。尤其是后者，對巨子生物顯得尤為致命。

作為從2019年起連續(xù)保持業(yè)績增長，近兩年業(yè)績增速更是高達(dá)50%的品牌，巨子生物的核心增長離不開其在重組膠原蛋白賽道的領(lǐng)先身位，無論是核心大單品可復(fù)美膠原棒，還是近年來的可復(fù)美焦點(diǎn)面霜、可麗金膠卷面霜等新品，主打都是重組膠原蛋白抗衰修護(hù)。

也正因此，巨子生物在近兩年進(jìn)行的用戶教育，大多圍繞成分領(lǐng)先性，不斷強(qiáng)調(diào)其在原料端的重組膠原蛋白量產(chǎn)能力和在產(chǎn)品端的技術(shù)落地性。

同時，由于海外大型護(hù)膚集團(tuán)少有在重組膠原蛋白上進(jìn)行研究的，所以在營銷端，巨子生物更是主打“國貨品牌依靠科學(xué)成分改變過往海外大牌掌控話語權(quán)”敘事，在輿論場中卓有成效。典型案例便是：在本次大嘴博士開炮前，大量用戶對巨子的重組膠原蛋白引領(lǐng)者身份感知頗強(qiáng)，對于可復(fù)美次拋類產(chǎn)品的價格上漲也有較高接受度。

但這一次，大嘴博士針對重組膠原蛋白是否添加、重組后的成分是否有效、是否能真正滲透皮膚發(fā)出連環(huán)質(zhì)疑。盡管目前最新內(nèi)容已全部下架，但已經(jīng)在“成分黨”的核心用戶群中引發(fā)了震蕩。

尤其是華熙生物入場后，一篇《關(guān)于透明質(zhì)酸和重組膠原蛋白的傳言與真相》，直接提出“膠原蛋白”這一概念存在濫用，稱“重組膠原蛋白無法形成膠原蛋白的序列和高級結(jié)構(gòu)，因而不具備膠原蛋白的生理學(xué)功能”。大量消費(fèi)者采取觀望態(tài)度。今年618，可復(fù)美天貓銷售排名滑落至第18名，并從抖音美妝榜前10中消失。

華熙生物聲明

“雖然華熙生物的指控過于篤定，有打擊競對之嫌。但近兩年巨子的確過于依賴新成分?jǐn)⑹铝恕Ｆ浜诵难稣痰闹亟M膠原蛋白無論是成分穩(wěn)定性還是透皮性都在從業(yè)者端存在較大爭議，但巨子已經(jīng)大規(guī)模在用戶側(cè)發(fā)起概念傳播。將科研成果側(cè)的突破在功效端千百倍夸大。”小A表示。

據(jù)她介紹，不乏一些體量不算大的專業(yè)護(hù)膚博主同行，始終不愿意接關(guān)于重組膠原蛋白的任何產(chǎn)品推廣，“還是覺得在科學(xué)端不嚴(yán)謹(jǐn)，怕翻車。”

剁椒觀察發(fā)現(xiàn)，近期，的確有越來越多美妝博主開始深扒巨子生物的成分依賴路徑，提出其核心成分從研發(fā)到落地時間過短、重組膠原蛋白未公開本質(zhì)是技術(shù)黑箱、自產(chǎn)新原料自主發(fā)布科研論文“鍍金”存在“一條龍”造概念、很多包括透皮性專利申請?jiān)诩夹g(shù)端有夸大缺乏現(xiàn)實(shí)落地依據(jù)等問題。

星星之火的力量不容小覷。這些來自用戶端的質(zhì)疑，對于巨子生物而言，意味著巨大的品牌信任危機(jī)。

“這次大爭議對行業(yè)也有好處。這兩年新國貨，美妝圍繞活性成分的內(nèi)卷有點(diǎn)過于夸張了。靠這一輪去去水蠻好。”小A表示。

在她看來，以珀萊雅為代表的國貨美妝提出早C晚A護(hù)膚公式，借助批量化概念營銷站穩(wěn)腳跟后，行業(yè)看到了核心成分帶來的強(qiáng)效。近三年，為了復(fù)制珀萊雅的品牌溢價故事，也為了進(jìn)一步和國際護(hù)膚品打造區(qū)別，國貨美妝的核心成分迭代速度不斷加快，已經(jīng)遠(yuǎn)超出了正常行業(yè)進(jìn)化速度。

從重組膠原蛋白、藍(lán)銅勝肽到煙酰胺、麥角硫因、環(huán)肽，核心成分花樣越來越多，從實(shí)驗(yàn)室自研到核心植物提取，卷得花樣百出。

“但研發(fā)順序已經(jīng)發(fā)生變化。不再是先有研發(fā)成果再研究落地實(shí)踐。而是出于營銷目的倒逼研發(fā)，生推自研成分，打造偽概念。”小A說。

以抗老這一當(dāng)前護(hù)膚品行業(yè)的熱門賽道為例，目前，A醇、勝肽、玻色因、膠原蛋白被稱為抗老界的四巨頭，各大品牌更是圍繞著四大基礎(chǔ)花樣百出，有的主打濃度，例如號稱玻色因濃度高達(dá)30%的赫蓮娜，有的則主研進(jìn)化，例如推出“環(huán)肽”的珀萊雅，推出“超塑肽”的薇諾娜，還有圍繞重組膠原蛋白透皮不斷推新的巨子生物、錦波生物。

“在這個過程中，不乏品牌打出的新概念缺乏更廣泛的實(shí)驗(yàn)室研究認(rèn)證，屬于自賣自夸階段。品牌說突破了，然后搭載一堆技術(shù)名詞，推出某新成分概念，好像真的效果更強(qiáng)，但無論是滲透數(shù)據(jù)還是成分有效性，都缺乏多方交叉印證。事實(shí)上，無論是勝肽抗皺還是膠原蛋白原液支撐，都存在肌膚導(dǎo)入問題，目前，大量成分都難以導(dǎo)入真皮層，只是一個簡介的信號調(diào)節(jié)作用，起效度見仁見智。不止一家品牌存在夸大情況。”小A表示。

大量專業(yè)美妝博主都曾在社媒端科普成分滲透知識。人體肌膚從角質(zhì)層到真皮層，每層可滲透的成分對應(yīng)分子量都有嚴(yán)格要求，以膠原蛋白分子量為例，傳統(tǒng)的膠原蛋白分子量均在十萬級道爾頓，遠(yuǎn)超角質(zhì)層的500道爾頓標(biāo)準(zhǔn)，更別說滲透入真皮層。因此，目前大量實(shí)際投產(chǎn)產(chǎn)品中，所謂可滲透的成分，核心還是水解膠原蛋白或重組膠原蛋白肽，但這些被水解后的成分和打斷的肽鍵，因?yàn)槿狈Ψ€(wěn)定的結(jié)構(gòu)，即使?jié)B透成功，也難以進(jìn)入真皮層起到加固支撐作用，大多停留在基底層，只能夠擔(dān)當(dāng)刺激皮膚自身合成膠原蛋白的“加速器”。

圖源：小紅書博主@素人Baking健康up

同時，盡管大量新原料都主打“敏感肌”適用，但據(jù)小A介紹，核心的活性成分需要和配方基質(zhì)共同作用才能穩(wěn)定、溫和起效，但基質(zhì)原料的研發(fā)周期漫長、且更難玩出花樣。以目前市場上大量新原料的應(yīng)用速度來看，很難真正實(shí)現(xiàn)基質(zhì)與核心成分的共同作用，反而易引發(fā)刺激性原料堆砌，消費(fèi)者肌膚受損等問題。

因此，當(dāng)前市場上越來越多主打“功效猛”的品牌會出現(xiàn)很多用戶上臉后過敏、紅腫等負(fù)面輿情。這背后，也是品牌一味卷核心成分的“遺毒”。

“長此以往，只會出現(xiàn)一大堆功效大差不差，名字花式擺出的新原料，各類KOL用差不多的話講不同品牌的成分，差異化越來越小，只能靠鋪量取勝。這些營銷成本最終也會反向疊加在產(chǎn)品身上。最終反饋到消費(fèi)者端，只會是越來越貴、但效果也不過如此的新品。”小A說。

從這點(diǎn)來看，本次重組膠原蛋白風(fēng)波和冷淡下來的618國貨美妝市場，也的確給國貨護(hù)膚品牌敲響了警鐘。在消費(fèi)者對國產(chǎn)品牌祛魅之前，能否拂去“成分”的水分，真正打磨出好用的產(chǎn)品，或許是贏回用戶信心，實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展的關(guān)鍵。

一分鐘速讀全文

一個叫“大嘴博士”的博主，質(zhì)疑國貨護(hù)膚品牌“可復(fù)美”（母公司巨子生物）的主打成分“重組膠原蛋白”添加量造假、效果夸大，引發(fā)了一場持續(xù)一個多月的風(fēng)波。

最新進(jìn)展：

• 巨子生物“認(rèn)慫式回應(yīng)”：發(fā)聲明說自己的檢測方法和標(biāo)簽“有局限，跟不上時代了”，承諾會改進(jìn)并參與制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但回避了核心問題——到底加了多少重組膠原蛋白？網(wǎng)友覺得這回應(yīng)像“變相承認(rèn)有問題”。
• 大嘴博士被微博禁言：微博官方說他是“惡意抹黑企業(yè)”的“黑嘴”，賬號被封。巨子生物股價隨后回漲。
• 但消費(fèi)者不買賬：很多人覺得巨子的回應(yīng)含糊其辭，反而更不信了，表示“不再買可復(fù)美”。

爭議核心：

1. 成分到底加沒加？加了多少？
2. 大嘴博士說可復(fù)美宣傳的重組膠原蛋白添加量虛高，實(shí)際含量很低。
3. 巨子生物明明有更精準(zhǔn)的檢測專利（質(zhì)譜法），卻不用來公開具體含量，只用模糊的老方法檢測。被懷疑“心虛不敢測”。
4. 重組膠原蛋白到底有沒有效？
5. 專家指出，膠原蛋白分子量大，很難真正滲透進(jìn)皮膚深層（真皮層），大多只能停留在表面起輔助作用（刺激皮膚自己生成膠原）。
6. 可復(fù)美等品牌宣傳的“抗老修護(hù)”效果被質(zhì)疑過度夸大
7. 競爭對手華熙生物趁機(jī)發(fā)文，直指重組膠原蛋白“不具備膠原蛋白的生理功能”。
8. 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失：
9. 國家對于重組膠原蛋白的檢測和含量標(biāo)準(zhǔn)不完善，企業(yè)自己說了算（“既是運(yùn)動員又是裁判”），導(dǎo)致消費(fèi)者難以辨別真假。

對巨子生物的致命打擊：

• 品牌信任崩塌：可復(fù)美靠“重組膠原蛋白領(lǐng)導(dǎo)者”的人設(shè)賣高價（次拋精華等），現(xiàn)在公信力受損。
• 銷量暴跌：今年618，可復(fù)美天貓排名跌到第18，抖音跌出前10。
• 成分?jǐn)⑹卤淮链?/strong>這次事件讓消費(fèi)者開始懷疑整個“重組膠原蛋白”概念是不是智商稅。

暴露的行業(yè)亂象：

• 國貨美妝“偽成分”內(nèi)卷：很多品牌為了賣貨，先編營銷概念，再倒逼研發(fā)（比如自創(chuàng)“環(huán)肽”、“超塑肽”等花哨名詞），實(shí)際效果缺乏科學(xué)驗(yàn)證。
• 重營銷輕實(shí)效：瘋狂堆砌“活性成分”概念，忽視配方的穩(wěn)定性和安全性，導(dǎo)致產(chǎn)品刺激、過敏問題頻發(fā)。
• 消費(fèi)者成冤大頭：高昂的營銷成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，東西越賣越貴，效果卻未必更好。

總結(jié)：
這場風(fēng)波表面因大嘴博士禁言看似平息，但巨子生物的模糊回應(yīng)反而坐實(shí)了消費(fèi)者疑慮。核心問題（添加量、效果）沒解決，品牌信任已嚴(yán)重受損。更深層看，它撕開了國貨美妝“成分營銷”的遮羞布——很多品牌靠炒概念、玩文字游戲賣高價，實(shí)際研發(fā)和功效跟不上宣傳。消費(fèi)者越來越精明，這種“偽科技”套路快玩不轉(zhuǎn)了。未來國貨想贏回市場，必須拿出真材實(shí)料，少點(diǎn)“水分”，多點(diǎn)真誠。