面對伊朗局勢，特朗普可以如何選擇？

特朗普總統對以色列與伊朗沖突的評論，先是全力支持以色列的攻擊，后來極力與之保持距離，之后又重新靠攏，反復不定。

他的模糊立場加劇了戰事升溫下的不確定感。

與此同時，以色列總理內塔尼亞胡表示，這些攻擊是與美國“完全協調”的。

那么，對于特朗普來說，考量的因素是什么？更重要的是，他現在有哪些選項？

1. 屈從于內塔尼亞胡的壓力，讓局勢升級

當以色列的導彈周四（6月12日）擊中德黑蘭時，特朗普威脅伊朗領導人，稱他的以色列盟友將會配備美國的炮彈，進行“更加殘酷”的攻擊。

我們知道特朗普最終的目標。他和內塔尼亞胡一樣，認為伊朗不能擁有核武。關鍵的不同是，他偏好透過美伊之間的協議達成這個目標（這一路線也符合他自詡世界級談判高手的形象）。

但他對于如何達成目標的態度左右搖擺，有時強調武力威脅，有時又推動外交。上周他甚至在同一段話中說，以色列攻擊伊朗可能有助于達成協議，也可能令之“告吹”。

他的不可預測性有時被支持者事后解釋為戰略性——所謂的“瘋子理論”。這種理論曾用來描述特朗普的談判策略，認為透過制造不確定性來迫使對手（甚至盟友）讓步。這理論最早可追溯至冷戰時期的里查德·尼克松（尼克遜）總統。

特朗普的一些顧問與支持者，在對伊朗的策略上支持“極限施壓”式的“瘋子理論”。他們認為威脅最終會奏效，因為他們認為伊朗并不真心想談判（盡管2015年伊朗曾簽署奧巴馬主導的核協議，而特朗普后來退出了該協議）。

德黑蘭國家廣播大樓發生爆炸，濃煙升起

內塔尼亞胡持續施壓，要特朗普走軍事路線而非外交路線，而美國總統——盡管他多次表達想贏得諾貝爾和平獎的愿望——最終可能會選擇兌現對德黑蘭的強硬威脅。

以色列也可能在幕后加強對美國的施壓，要求其參與行動，以將任務完成。美國擁有以色列認為能摧毀伊朗福爾多地下濃縮鈾設施的穿透炸彈。

隨著戰事升級，共和黨內鷹派議員對特朗普的壓力也在增加，他們長期主張對伊朗進行政權更替。

特朗普也會認為，這樣的壓力能迫使伊朗以更弱的立場回到談判桌。但事實是，伊朗原本已經準備談判，第六輪會談原定于周日在阿曼與特朗普的特使史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）進行。

現在，這場會談已取消。

2. 中間路線——維持現狀

到目前為止，特朗普重申美國未參與以色列的攻擊。

升級沖突對特朗普來說風險極高，可能影響他的歷史定位。美國海軍驅逐艦與地面導彈防御系統已在協助以色列防御伊朗的報復攻擊。

特朗普在美國國家安全會議內的一些顧問可能會勸他避免采取任何可能加劇以色列對伊朗攻擊的行動，尤其是在有些伊朗導彈已突破以美聯合防御并造成傷亡的情況下。

內塔尼亞胡現在主張，以伊朗最高領袖哈梅內伊（Ali Khamenei）為目標，將會結束而非升高沖突。

但一位匿名美國官員周末向媒體透露，特朗普明確反對這樣的行動。

伊朗彈道導彈擊中特拉維夫的多棟建筑物

3. 聽從“MAGA”的聲音，作出退讓

特朗普考量的一大政治因素是他在國內的支持。

國會中多數共和黨人仍堅定支持以色列，包括持續提供軍事援助。許多人公開支持以色列對伊朗的攻擊。

但特朗普“讓美國再次偉大”（MAGA）的運動中，一些關鍵聲音現在是完全反對這種傳統的“鐵桿”支持以色列的立場。

過去幾天，他們質疑美國為何要冒被卷入中東戰爭的風險，這與特朗普“美國優先”的外交政策承諾背道而馳。

挺特朗普的記者塔克·卡爾森（Tucker Carlson）上周五發表尖銳批評，指責政府聲稱未參與攻擊并不屬實，并主張美國應該“放棄以色列”。

他說內塔尼亞胡“和他那個好戰的政府”正試圖把美軍拖入戰爭。

卡爾森寫道：“參與這場戰爭，等于是向投票支持建立一個真正美國優先政府的數百萬選民豎中指。”

同樣地，特朗普忠實支持者、國會議員瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）在X上發文說：“任何想讓美國全面介入以伊戰爭的人，都不是美國優先/MAGA。”

這實際上是特朗普的一大弱點。

這使得他有更大壓力在美國和以色列的攻勢之間保持距離，而從公開言論來看，他似乎已有所回應。

MAGA陣營的辯論在周末達到高峰，特朗普在社交媒體上發文表示，他與俄羅斯總統普京一同呼吁結束戰爭。到了周日，他說伊朗與以色列應該達成協議，并補充說：“美國與攻擊伊朗的行動無關。”

伊朗已經發出威脅，若美國協助以色列防御，就像目前所見的，它將會攻擊美軍在中東的基地。

美軍出現任何傷亡的風險，都可能令MAGA的孤立主義聲音迅速壯大，進一步迫使特朗普撤退，并敦促內塔尼亞胡盡快停止攻勢。