山西大同“訂婚強奸案”二審維持原判：彩禮終將變得毫無用處

文|大 何

今天最大的熱搜新聞無疑就是山西大同“訂婚強奸案”二審判決了。

就案件本身而言，我不想討論太多，詳細的大家可以去看官方的報道，——“訂婚強奸案”審判長回應本案七大社會關注問題。

是非曲直大家自行分辨吧，我想聊一聊這個案件的社會意義。

在我看來，這案子注定會成為影響深遠的標志性事件，和之前南京彭宇案一樣，是足以載入司法史冊的案子，后續的社會影響不可估量。

首先，二審維持原判基本是意料之中的事情。

在我國司法實踐中，公訴案件的無罪判決率常年低于千分之一，這個數字本身就預示了翻案的可能性有多渺茫。

究其原因，司法系統的運行機制形成了某種特殊慣性。

檢察官身兼批捕與起訴的雙重職責，這種"運動員兼裁判"的角色設定埋下了隱患。

一旦批準逮捕，就等于押上了職業聲譽——如果后續因證據不足被判無罪，不僅面臨內部追責，還可能引發國家賠償。

這種制度設計迫使檢察官不得不全力維護自己的初始判斷，即便發現證據漏洞也會選擇視而不見。

法院系統同樣存在微妙的平衡法則。

當案件進入審判階段，法官既要考慮與檢察機關的工作配合，又得顧及下級法院的"面子工程"。

即便發現證據存在瑕疵，往往也會默契地維持原判，或者通過建議撤訴的折中方式化解矛盾。

畢竟改判不僅意味著否定同行的判斷，更可能引發責任倒查的連鎖反應。

原本為防止冤案設計的追責機制，在實踐中反而成了司法糾錯的絆腳石。

系統內部形成了心照不宣的潛規則：與其承認錯誤引發震蕩，不如將錯就錯維持表面穩定。

這種自我保護優先的思維模式，讓個案當事人的權益在制度齒輪的咬合中逐漸被碾碎。

這種困局折射出一個深刻的悖論：

當司法問責的達摩克利斯之劍過于鋒利時，握劍的手反而更傾向于掩蓋問題而非解決問題。

所以說，當法律沒有讓我們的社會變得更好時，那是哪里出了問題？

但如果現在改判無罪，問題就解決了嗎？

不可能。

表面上是為了一個利益鏈犧牲了一個普通人，實際上是整個社會面臨的更艱難的對立關系。

無論維持原判還是改判無罪，都可能被不同陣營解讀為"性別偏袒"，這種非此即彼的輿論困境，暴露出當前社會共識的脆弱性。

而當一件我們認為理所當然應該做的事情，變成了發生之后到了能上新聞的程度時，這件事情本身就已經變質了。

這案子早就不是單純的法律問題——一方覺得權益被維護，另一方就必然覺得被損害。

無論怎么判，都難讓雙方都滿意。

到現在，事實本身已經不重要了，“事實認定”成了雙方爭奪的道義武器，大家真正在乎的是判決對自己的影響。

比如當年的南京彭宇案，雖然最后最高法也對彭宇案進行了非常清晰的解讀和詮釋。

但是彭宇撞沒撞老太，已經不重要了。

你看到的是現在外面老人跌倒之后，敢扶的人已經沒多少了，以至于老人跌倒之后有人敢上去扶，都要被當成新聞來宣傳了。

彭宇案跟這個案子的影響顯然沒有可比性。這個案子的法律意義遠沒有其社會影響巨大。

如果說彭宇案是不幫扶老人、對他人冷漠世風日下的開始，

那在在生育率走低的今天，這判決讓男女之間的信任更脆弱了，以后男生和女生單獨相處怕是得步步驚心。

結婚率本就低迷，這案子一出，只怕還會跌得更狠。

其實這問題唯一的解決機會，是在報案之初——如果那時能真正按事實和法律處理，也不至于鬧到今天。

他們現在所面臨的問題的本質是：他們完全沒有意識到自己的判決已經很大程度上與社會運行相悖了。

說到底，還是傲慢太久了，而且看這趨勢，這種傲慢還會持續下去。

最后我看很多媒體宣傳的口徑稱這個判例打破了舊有的婚姻觀念，某種程度上推動了社會進步。

就像今天熱搜說的，#給彩禮不等于性同意應成常識# ，#破除訂婚就有性權利的錯誤觀念#，

這些都在通過案件向大眾科普：法律上婚姻不再是傳統意義上的 “權利捆綁包”，每一項權益都需要單獨界定。

那有沒有想過一個問題，彩禮不捆綁權益，那彩禮捆綁了什么？

既然訂婚和給彩禮與否，都不能保障男方相關權益，那以后是不是會換個角度考慮：彩禮毫無用處？

那給彩禮的一方不就是純純的冤大頭？

而收彩禮的一方能普遍接受“彩禮無用”嗎？

快速打破共有認知的代價就是很快就會變成群魔亂舞的時代。

這幾年能明顯感覺到，法院作為司法機構正主動給 “婚姻” 松綁 —— 通過一個個判決和解釋，

把 “性權利、傳統風俗、忠誠義務、家務責任、家庭暴力” 這些和婚姻捆綁的概念一點點剝離出來，不再默認婚姻自帶 “家庭內部自治” 的特權，而是頻繁介入具體的家庭矛盾和財產分配。

現在的 “婚姻關系” 越來越像 “公司合伙”，本質上成了純粹的財產權益分配，和感情、倫理的關聯越來越淡。

而且按照現在的法律，不管是給彩禮、訂婚還是結婚，都不意味著 “自動獲得性同意”，也不保障任何額外權益。

那或許法國為代表的PACS式的西方伴侶關系可能是未來的大勢所趨。

（注：PACS（民事互助契約）就是法國人“搭伙過日子”的法律形式——不用結婚，簽個協議就能享受類似婚姻的福利（比如一起報稅、醫保互助），但財產分開、沒忠誠義務，分手也只需去市政廳報備，不用打官司。簡單說，比結婚自由，比單身有保障。）

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，隨手點個贊和“在看”吧。