繼父爭(zhēng)撫養(yǎng)權(quán)？具俊曄放棄遺產(chǎn)，還是在“下一盤(pán)大棋”？

兩千萬(wàn)？五千萬(wàn)？還是上億？

**大S（徐熙媛）**去世后，她留下的遺產(chǎn)成了外界關(guān)注的焦點(diǎn)，而這場(chǎng)遺產(chǎn)風(fēng)波的主角——具俊曄與汪小菲，更是讓整個(gè)娛樂(lè)圈炸開(kāi)了鍋。

一個(gè)是孩子的親生父親，一個(gè)是婚姻短短兩年的繼父，如今竟然要對(duì)簿公堂，爭(zhēng)奪兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)？

更讓人震驚的是，具俊曄發(fā)文表示自己“不拿大S一分錢”，還要“保護(hù)孩子”，但遺產(chǎn)卻由S媽黃春梅管理？

這到底是高風(fēng)亮節(jié)，還是另有所圖？

繼父能否勝過(guò)親生父親？遺產(chǎn)真的能全部留給孩子？汪小菲是不是“惡人”？

這一切，才剛剛開(kāi)始……

大S去世后，具俊曄的第一篇長(zhǎng)文，徹底點(diǎn)燃了這場(chǎng)風(fēng)暴。

他在文中痛斥汪小菲，稱其是“惡魔”，不斷在網(wǎng)上挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，傷害大S的家人。

他表示自己“痛苦到無(wú)法說(shuō)話”，但不得不站出來(lái)，為了保護(hù)大S最愛(ài)的東西——兩個(gè)孩子。

然而，最令人震驚的一點(diǎn)是，他宣布自己不會(huì)繼承大S的遺產(chǎn)，而是交給S媽黃春梅管理。

但問(wèn)題來(lái)了——他真的一點(diǎn)都不拿嗎？

遺產(chǎn)由S媽管理，而不是直接留給孩子，這意味著什么？是真的完全放棄，還是只是換了一種方式掌控？

更讓人疑惑的是，他為什么要爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)？

如果他真的無(wú)私，為什么不讓孩子回到親生父親身邊，而要讓他們留在自己這里？

這背后，真的只是“對(duì)大S的愛(ài)”嗎？

如果按照具俊曄的說(shuō)法，汪小菲幾乎就是一個(gè)徹頭徹尾的“壞人”——情緒失控、制造輿論、甚至不配見(jiàn)孩子。

但事實(shí)真是如此嗎？

從法律上來(lái)說(shuō)，汪小菲是孩子的親生父親，他有天然的撫養(yǎng)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

汪希玥（10歲）和汪希箖（8歲），他們的爸爸還活著，為什么要讓繼父來(lái)養(yǎng)？

具俊曄真的能給孩子比親生父親更好的生活嗎？

更何況，汪小菲一直在支付豪宅貸款，孩子的生活費(fèi)也在承擔(dān)，即便離婚，他仍然在履行作為父親的責(zé)任。

那誰(shuí)才是真的在“作秀”？

如果說(shuō)遺產(chǎn)和撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)夠狗血了，那么包機(jī)事件更是一出鬧劇。

具俊曄直接點(diǎn)名：“包機(jī)的錢是小S出的，汪小菲和張?zhí)m根本沒(méi)有花200萬(wàn)。”

這句話一出，輿論瞬間嘩然！

之前，汪小菲母子一直表示自己花了200萬(wàn)包機(jī)送大S回家，但現(xiàn)在具俊曄直接打臉，拿出了小S支付的證據(jù)。

那么，汪小菲是在撒謊？還是具俊曄在帶節(jié)奏？

如果真是小S出的錢，那汪小菲在大雨中暴走的深情畫(huà)面，是不是就變成了一場(chǎng)“表演”？

但也有人質(zhì)疑，具俊曄現(xiàn)在才拿出證據(jù)，是不是也在試圖“塑造自己”？

畢竟，如果能成功讓汪小菲成為“惡人”，那撫養(yǎng)權(quán)的天平就會(huì)傾向他了。

從法律角度來(lái)看，繼父爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的勝算并不大。

但如果具俊曄能成功將汪小菲塑造成“惡人”，那么法庭可能會(huì)考慮孩子的“最佳利益”，最終讓孩子繼續(xù)留在S媽和繼父身邊。

這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：

1. 法院如何認(rèn)定汪小菲的“父親資格”？
2. 具俊曄是否有足夠的經(jīng)濟(jì)能力和心理?xiàng)l件撫養(yǎng)孩子？
3. 孩子們的意愿會(huì)被考慮嗎？
   

如果孩子們被引導(dǎo)認(rèn)為“繼父才是最好的選擇”，那么最終的裁決可能會(huì)出人意料。

具俊曄說(shuō)自己不拿錢，但事實(shí)真的如此嗎？

遺產(chǎn)交給S媽管理，意味著她才是最終決定人。

那么問(wèn)題來(lái)了——S媽是否會(huì)將遺產(chǎn)100%用在孩子身上？

如果未來(lái)具俊曄繼續(xù)住在這棟豪宅里，繼續(xù)享受大S留下的資源，那么他真的算是“完全放棄”嗎？

“不拿遺產(chǎn)”和“間接享受遺產(chǎn)”，是兩回事。

如果具俊曄真的只是想保護(hù)孩子，那么他是否會(huì)主動(dòng)退出撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪，讓孩子回到親生父親身邊？

如果汪小菲真的如他所說(shuō)是“惡人”，那么法律是否會(huì)剝奪他的撫養(yǎng)權(quán)？

如果S媽掌控遺產(chǎn)，未來(lái)的錢真的會(huì)完全用于孩子嗎？

這一切，暫時(shí)沒(méi)有答案。

但可以肯定的是，這場(chǎng)關(guān)于遺產(chǎn)、撫養(yǎng)權(quán)、深情與算計(jì)的戲碼，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

大S走了，留下的這場(chǎng)風(fēng)暴，恐怕不會(huì)那么快平息……