山東肥城豪門家產(chǎn)爭奪續(xù)：打斷父親肋骨的兒子“不再是”人大代表

摘要：奮斗半生的民營企業(yè)家，暮年卻遭父子反目、親人離心。此事令人惋惜。不過，親情之外，法律底線不容突破。家事之外，是非罪責(zé)需要厘清。然而，當(dāng)?shù)鼐皆谔幚磉@起親情與法律沖突時(shí)，似乎有所羈絆。一個(gè)正規(guī)的企業(yè)，其經(jīng)營秩序、財(cái)產(chǎn)、人員等遭受侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)要超脫“親情”、嚴(yán)格依法辦案！

山東肥城六旬企業(yè)家李軍英寫下的一封“痛定思痛”家書，牽出一段令人悲憤的糾葛——老人奮斗半生，暮年卻遭父子反目、親人離心。

家書中，李軍英痛陳，兩個(gè)兒子為占有他的公司，突破道德和法律底線，與其反目成仇，侄子們亦是助紂為虐，充當(dāng)勢利小人。更有代持其股份的侄子、親兄弟，意欲侵占他的股份……

隨著家書曝光，事件牽動(dòng)輿論。最令人憤慨的是，兩個(gè)都有著人大代表身份、人前顯貴的兒子，竟糾集眾人闖入公司、將父親控制并肆意毆打，且搶走公司存放的數(shù)千萬現(xiàn)金。

傷心欲絕的李軍英，事發(fā)后即對兒子李某國、李某超等人提出多項(xiàng)罪名的刑事控告。筆者獲悉，此事有新進(jìn)展：肥城警方以非法拘禁罪立案，但至今仍未對李某國、李某超采取強(qiáng)制措施。

而軍輝集團(tuán)提出，警方還應(yīng)以涉嫌搶劫罪、隱匿會(huì)計(jì)賬簿罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對涉案者立案偵查。

【一封公開家書，“痛定思痛”】

山東省肥城市是聞名全國的“建筑安裝之鄉(xiāng)”，擁有100余家建安企業(yè)，從事該行業(yè)的人員達(dá)十幾萬。2022年，肥城市完成建安業(yè)總產(chǎn)值893.2億元、稅收37.6億元。

企業(yè)查詢軟件查詢顯示，山東軍輝建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱“軍輝集團(tuán)”成立于2004年，是一家以從事建筑安裝業(yè)為主的企業(yè)，注冊資本達(dá)5億元，股東李軍英持股99%。

經(jīng)過多年打拼，李軍英將軍輝集團(tuán)做成山東肥城建筑安裝領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。集團(tuán)的影響力還輻射全國。近幾年，肥城市每年都會(huì)舉辦建安行業(yè)頒獎(jiǎng)典禮。李軍英作為企業(yè)家代表，屢屢登臺接受褒獎(jiǎng)。

企業(yè)成就之外，更讓李軍英感到自豪的是，“在創(chuàng)業(yè)過程中，我沒有丟掉同我一起創(chuàng)業(yè)的同鄉(xiāng)近鄰，對自家的兄弟、侄子給予更多的照顧，對自己的兩個(gè)兒子傾注大量心血培養(yǎng)，視其為未來的接班人，延續(xù)自己的成績。”

除軍輝集團(tuán)，李軍英還創(chuàng)辦了山東鴻華建筑安裝工程有限公司、山東長龍三輝建設(shè)工程有限公司。他把前者交給二兒子李某超經(jīng)營，把后者交給大兒子李某國經(jīng)營。

從2016年開始，李軍英萌生由兩個(gè)兒子輪流管理軍輝集團(tuán)的想法，每人管理兩年。“沒想到，這一想法卻引發(fā)了兩子之間的矛盾。”無奈之下，李軍英決定分家。根據(jù)各自的貢獻(xiàn)，他們分別分得數(shù)億元家產(chǎn)。

“近幾年，我已逐漸退出前臺。大兒子李某國如今是泰安市人大代表，二兒子李某超當(dāng)選肥城市人大代表。”李軍英認(rèn)為，這是他逐漸退出主導(dǎo)公司發(fā)展的準(zhǔn)備，但兩個(gè)兒子卻未領(lǐng)會(huì)父親的心意。他透露，兒子們認(rèn)為，他至少還有數(shù)十億元的現(xiàn)金，他們分到的都太少，于是，“聯(lián)手”鬧獨(dú)立。

此舉，將李軍英對未來的產(chǎn)業(yè)布局擊碎。2023年10月23日，兩個(gè)兒子說服其母親呂某蘭，帶眾人闖入李軍英實(shí)際控制的另一家公司，奪走公司賬本及公章。

這讓李軍英情感上遭受重創(chuàng)。他感覺，自己已被妻子和兒子孤立于公司和家庭之外。極度失望之下，李軍英寫下一封“痛定思痛”的家書，并予以公證。

“兩個(gè)兒子為占有公司，突破道德和法律底線，與我反目成仇，侄子們亦是助紂為虐，充當(dāng)勢利小人。更有代持我股份的侄子、親兄弟，意欲侵占我的股份……”他在家書中描述。

【父親被兒打傷，隔窗呼救】

李軍英以為，公布那封家書，已是自己最“傷心欲絕”的時(shí)刻。然而，后續(xù)的遭遇，更是遠(yuǎn)超其想象。

2024年新年伊始，這起豪門恩怨糾葛走向失控。2024年1月5日，他的兩個(gè)兒子李某國、李某超糾集一百余人闖進(jìn)軍輝集團(tuán)。憤怒的兒子們對他拳打腳踢，隨后將他扣在寒冷的“小黑屋”近8個(gè)小時(shí)。

一段記錄事發(fā)經(jīng)過的視頻中，李軍英隔著窗戶柵欄，用微弱的聲音喊著“救命、救命”，屋里屋外一片漆黑……

事發(fā)半個(gè)月后，李軍英撩起上衣，胸口的肋部還貼著厚厚的膏藥。他摸著傷口處回憶說，“我這個(gè)地方很疼，吐血了。打的我不能動(dòng)……我當(dāng)時(shí)想著，還是先救命要緊。”

李軍英描述，當(dāng)時(shí)天還很冷，他身上的衣裳都被撕爛了。二兒子還問他，“你吐的血呢？你吐了幾盆子了？我看看。”

據(jù)悉，事發(fā)后，李軍英就醫(yī)診斷，他被打斷了4根肋骨。同時(shí)，他辦公室內(nèi)室里存放的3000多萬元現(xiàn)金也不翼而飛。至此，李軍英再也不愿念及父子親情。他委托律師，對兩個(gè)兒子提出刑事控告。

“這已經(jīng)不再是家庭糾紛了，他們既然犯了法，就讓法律來處罰他們吧。”李軍英說。

據(jù)軍輝集團(tuán)的《刑事控告書》所述：1月5日，呂某蘭、李某國、李某超糾集一百余人，闖進(jìn)軍輝集團(tuán)所在地，將公司實(shí)際控制人李軍英控制，并對其進(jìn)行毆打。

其后，這些人分工明確，部分人員沖擊位于公司辦公樓內(nèi)的肥城市公安局建安總部集聚區(qū)警務(wù)中心，拆走公司所有監(jiān)控主機(jī)等；部分人員沖進(jìn)財(cái)務(wù)室，搬走保險(xiǎn)柜，內(nèi)有控告單位會(huì)計(jì)憑證、公章、U盾等；部分人員闖進(jìn)李軍英辦公室，將李軍英辦公室室內(nèi)存放的準(zhǔn)備給員工發(fā)獎(jiǎng)金的3000多萬元現(xiàn)金搶走。

控告方認(rèn)為，被控告人為達(dá)到占有公司款項(xiàng)目的，糾集多人，利用暴力手段，控制他人人身自由，強(qiáng)行劫走現(xiàn)金3000余萬，數(shù)額特別巨大；被控告人糾集多人，搶走并隱匿依法應(yīng)當(dāng)由控告人保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿，涉及金額在五十萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重；被控告人糾集一百余人，搶走控告人公章、U盾等，嚴(yán)重影響控告人的生產(chǎn)經(jīng)營，導(dǎo)致大量農(nóng)民工無法按時(shí)領(lǐng)取工資等。

1月19日，李軍英一方委托的律師將《刑事控告書》等控告材料提交給了肥城市公安機(jī)關(guān)，請求警方對被控告人以涉嫌搶劫罪、隱匿會(huì)計(jì)賬簿罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪及盜竊罪立案偵查。

【公司“遭搶劫”，警方未立案】

奮斗半生的民營企業(yè)家，暮年卻遭父子反目、親人離心。此事令人惋惜。

不過，親情之外，法律底線不容突破。家事之外，還該掰扯清楚的罪責(zé)問題。然而，當(dāng)?shù)鼐皆谔幚磉@起親情與法律沖突時(shí)，似乎有所羈絆。

2024年1月30日，李軍英的傷情鑒定有結(jié)果了：輕傷二級。肥城市公安局據(jù)此對李軍英非法拘禁案進(jìn)行立案偵查，但同時(shí)對軍輝集團(tuán)控告李某超、李某國、呂某蘭等人的搶劫案，以沒有犯罪事實(shí)為由不予立案。

對于非法拘禁案，警方對呂某蘭、李某國、李某超、李某新（李軍英的侄子）立案后，將呂某蘭和李某新取保候?qū)彙Ｒ蚶钅硣屠钅吵謩e是泰安市和肥城市的人大代表，按照法律規(guī)定，對人大代表采取強(qiáng)制措施，須經(jīng)同級人大許可。

據(jù)悉，肥城市公安局在立案后，向兩級人大常委會(huì)報(bào)備。隨后，李某國、李某超分別向兩級人大常委會(huì)提出辭職申請。3月1日，肥城市第十九屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過了李某超的辭職申請。而李某國的辭職申請，要等4月20日泰安市人大常委會(huì)開會(huì)時(shí)決定。

筆者注意到，肥城人大于3月1日在其官方公眾號上發(fā)文《市十九屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議召開》。文中提到，“表決通過了關(guān)于接受個(gè)別泰安市第十八屆人民代表大會(huì)代表、肥城市第十九屆人民代表大會(huì)代表辭職請求的決定（草案）。”

令受害方不解和質(zhì)疑的是，李某超被批準(zhǔn)辭任人大代表已有一個(gè)半月，肥城警方為何一直沒對李某超采取任何強(qiáng)制措施。

縱觀整個(gè)事件，李某國、李某超、呂某蘭、李某新及同去的100余人的行為，單單是非法拘禁嗎？

筆者了解到，2月7日，軍輝集團(tuán)向肥城市公安局提出復(fù)議，要求撤銷被搶劫案的不立案決定。4月2日，肥城市公安局作出了復(fù)議維持的決定。

“肥城市公安局法制科工作人員答復(fù)說，關(guān)于搶劫的3052萬元，系李軍英個(gè)人銀行卡取出，系家庭財(cái)產(chǎn)，對此我們不予認(rèn)可。”軍輝集團(tuán)提出，李軍英的個(gè)人銀行卡一直為公司公用，非個(gè)人財(cái)產(chǎn)；公司取款的目的是為了給員工發(fā)年終獎(jiǎng)；這筆現(xiàn)金存放在公司內(nèi)，在沒有明確是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，任何人都不能擅自拿走、使用。

軍輝集團(tuán)堅(jiān)持認(rèn)為，肥城市公安局應(yīng)當(dāng)在吸收非法拘禁的基礎(chǔ)上，以搶劫罪對本案立案偵查。4月10日，其向上一級公安局——泰安市公安局申請復(fù)核，申請警方對呂某蘭、李某國、李某超等人涉嫌搶劫罪、隱匿會(huì)計(jì)賬簿罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪立案偵查。

軍輝集團(tuán)還認(rèn)為，該公司相關(guān)人員已經(jīng)向肥城市公安局作證，表明被搶3000多萬元現(xiàn)金來源的李軍英銀行卡系公司公用，在此情況下，肥城市公安局沒有深入調(diào)查核實(shí)，沒有找軍輝公司進(jìn)一步調(diào)取證據(jù)，僅憑銀行卡系李軍英名下就草率認(rèn)定其為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

孰是孰非，終將回歸法律途徑判別。警方公正辦案，也是需要時(shí)間和信任的。企業(yè)家的家庭糾紛，往往會(huì)讓企業(yè)受損。而作為一個(gè)非家庭作坊式的正規(guī)企業(yè)，其經(jīng)營秩序、財(cái)產(chǎn)、人員等遭受侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)要超脫“親情”、依法明辨是非罪責(zé)了！