秦朗巴黎丟作業(yè)，我一個字都不會信

2月16日下午，博主@Thurman貓一杯 發(fā)布了一條視頻稱，在巴黎一飯店內(nèi)，服務(wù)員遞給她兩本遺留在廁所內(nèi)的小學(xué)一年級寒假作業(yè)，博主稱要將作業(yè)帶回國物歸原主。這條時長1分37秒的視頻引起熱議，并引發(fā)全網(wǎng)尋人。有人質(zhì)疑此事系擺拍博流量。2月19日，該博主自稱聯(lián)系到“秦朗”的母親，但對方不愿意出鏡，因此此事“圓滿結(jié)束”。

“秦朗”小朋友在巴黎丟了寒假作業(yè)，全國人民都知道了。這件事看似和去年五一長假的洗腦神曲“挖呀挖”一樣，有些無厘頭甚至荒誕，但卻十分符合信息傳播特點。“小學(xué)生寒假丟作業(yè)”是家喻戶曉的老梗，不僅接地氣而且很有喜感，許多人春節(jié)長假都很無聊，這類輕松搞笑的短視頻往往更受歡迎。另外這類話題具有共性，又沒有什么參與門檻，似乎人人都可以說上幾句，互動性大大增加了。所以在短時間內(nèi)，這個視頻得到了天量播放，以至鬧到人人皆知的程度。

面對各種質(zhì)疑，博主或許也感受到了壓力，宣布此事“圓滿結(jié)束”。但真的結(jié)束了，真的圓滿嗎？我覺得并沒有，這件事不僅沒有結(jié)束，可能還只是一個開始。“秦朗”真實存在嗎，事情真實發(fā)生了嗎，有沒有劇本，是不是自媒體在擺拍騙流量？至少到目前為止，還沒有一個答案。

當(dāng)然博主表示，自己已經(jīng)聯(lián)系到了“秦朗”的母親，但對方不愿意出鏡。很多人就已經(jīng)真相了。但這只是博主的自說自話，并不足以證實事情的真實性，反而給人一種掙完流量就跑的感覺。

眾多網(wǎng)友質(zhì)疑該視頻涉嫌擺拍，并非沒有道理。就我個人而言，這件事從頭至尾，我都不會相信一個字。

小學(xué)生把寒假作業(yè)丟在了巴黎，又恰好到了一個千萬粉絲的知名博主手中，故事的主人公“秦朗”看似有名有姓，但至今卻查無此人，而老師、舅舅等各種角色現(xiàn)身，將戲劇效果拉滿……太多的巧合，像極了一個成熟的劇本，再配上博主極具做作的夸張表演，到處都是策劃的痕跡。

博主稱“自己沒想到會有這么多人看”，這就是睜眼說瞎話。作為一名有著千萬級粉絲的大V，太清楚怎么引導(dǎo)和操縱流量，而且她的每一個視頻點擊量都是百萬甚至千萬級別。發(fā)布這樣一個視頻，她自然知道是什么效果。

可能有人會說，如果是假的，博主不怕嗎，為什么還不刪除視頻？這就是高明之處。很有可能這就是一個自導(dǎo)自演的真事。做一個假設(shè)，只要博主的親戚朋友或者團(tuán)隊成員家里，有一個叫秦朗的孩子，后來的一切就可以隨便編，死無對證。現(xiàn)在流量掙足了，一句“事情圓滿結(jié)束”，形成完美閉環(huán)。

有粉絲為博主辯護(hù)：就算是假的，拍個視頻逗大家一笑，又沒有傷害誰，怎么不可以？這種觀點說實話有點無知無畏。短視頻在公共領(lǐng)域傳播，作為內(nèi)容創(chuàng)作者，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性，這是最基本的職業(yè)操守。哪怕是搞笑段子，也不能編造虛假信息，它傷害的可能不是某個具體的人，而是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會的誠信底線。

如果再嚴(yán)重一點，為了蹭流量自導(dǎo)自演，還有可能涉嫌違法。根據(jù)《治安管理處罰法》第25條規(guī)定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

此前，曾有網(wǎng)友在該視頻的評論區(qū)自認(rèn)是“秦朗”的舅舅，還開了直播，隨后便被平臺封號。這充分說明，良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)是需要管理和維護(hù)的，網(wǎng)絡(luò)不是隨意表演的舞臺，蹭流量不能沒有底線。按這樣的標(biāo)準(zhǔn)，倘若博主被認(rèn)定為造假，則至少應(yīng)該是封號，這一點不能因為是大V而區(qū)別對待。至于有沒有其他違法事實，則需視具體情況而定。

需要形成的一個共識是，任何假的東西都不能被鼓勵和縱容，更何況從造假中獲得流量和利益。短視頻已經(jīng)在很大程度上重構(gòu)了我們的生活，但不可否認(rèn)的是，擺拍的假視頻卻已經(jīng)泛濫成災(zāi)，甚至成了一門生意，有人靠賣慘謀利，有人自導(dǎo)自演家暴……而恰恰這些有故事、有看點的假視頻，更吸引人更有流量。

如果我們寬容虛假視頻的傳播，并且從中獲得廉價的笑聲，就會有更多的虛假視頻被生產(chǎn)出來，這將是一個危險的信息，我們將生活在一個被假新聞包圍的世界。