連坐是惡法，牽連應取消

“連坐”讓我想起了上學時的經(jīng)歷，老師面容嚴肅地講課，突然有個同學接了他的話茬。

這位老師上課除了他說話，不允許任何人發(fā)出聲音。

他兇狠地掃了教室一圈，問誰說的。聲音在教室里回蕩，出于恐懼，無人應答。

他一連問了三遍，見還是鴉雀無聲，就讓我們?nèi)嗉w罰站了一節(jié)課。

我當時無比怨恨那個不敢承認的同學，覺得他害了全班人，也害了我這個聽話的學生。

但現(xiàn)在想想，覺得自己當時的怨恨對象錯了，不該恨同學，是那位老師處理方式太簡單粗暴了。

類似的經(jīng)歷，我相信不少人都在上學期間經(jīng)歷過。

“連坐”的厲害之處不僅在于可以威懾犯罪，還在于可以起到孤立犯罪分子，瓦解親密關系的作用。

在古代，“連坐”正式成為法律條文，要從商鞅說起。

商鞅確立了“什伍連坐”制度，軍隊中五人為一伍，十人為一什；戶籍以五家為一伍，十家為一什。

一人犯罪整個什伍都要被牽連治罪，而且懲罰相當嚴格。

“令民為什伍，而相收司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵同賞，匿奸者與降敵同罰。”

一方面是嚴懲，一方面是獎勵告密者，鼓勵人們照顧揭發(fā)。

這樣做的效果十分明顯，秦國治安不僅大為改善，還直接加強了對人們的管控，整個國家的動員力遠超其他諸侯國。

因為連坐與告密在強化治安的同時，摧毀了周朝賴以立國的宗法制度，將人們從家族和親密關系中抽出來，重新編號，變得原子化，只能聽從國家的號令，統(tǒng)一行事。

儒家作為周文化的推崇者與法家爭鋒相對。

葉公告訴孔子，他的鄉(xiāng)里有個人，父親偷了羊，他就去舉報了他父親，葉公覺得這個人很正直。

孔子說，我們那正直的人和你們不一樣，父親為孩子隱瞞，孩子為父親隱瞞，正直就在這里面。

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

孟子看法與孔子類似，他曾經(jīng)舉例，舜的父親犯了錯，舜作為君主是應該盡到自己的職責，但他首先是一個兒子，他最好的做法是辭職，背著父親逃跑。

孔子和孟子的思想顯然不能為法家接受，韓非痛斥儒家是不服從管教的亂民，害蟲。

為什么孔孟不主張親屬之間揭發(fā)？因為一旦親屬之間開始相互揭發(fā)，互相為敵，整個社會的倫理基礎將蕩然無存。

家庭瓦解，親屬、朋友反目，人人自危、冷漠，任何過錯都可能會無限放大，只為自保和獲得獎勵。

沒有了人性和道德支撐的秦國最終滅亡是理所當然的。

“親親相隱”思想在我國現(xiàn)行法律中也有體現(xiàn)。2012年3月14日，全國人大新修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》，在證人出庭作證方面，規(guī)定了不得強制被告人的配偶、父母、子女到庭質(zhì)證。

無論是孔孟的思想，還是我國目前法律的規(guī)定，都不是在鼓勵犯罪，而是從更高的層面上考慮倫理道德對社會的作用，法律本身就是最低限度的道德。

回到這幾天特別火的話題，一人犯罪，影響三代合理么？

過年的時候，村里的喇叭大聲吆喝，誰敢燃放鞭炮，以后孩子升學、找工作、參加都會受影響。無疑抓住了人們的“軟肋”。

雖然，我國現(xiàn)行法律沒有“連坐”的相關規(guī)定，但是在入編、考公、參軍、升學的政審中，都會審查有無家屬犯罪的情況。

此規(guī)定有當年“出身論”的味道，也有“連坐”的影子。

一個人為什么要為自己沒做過的事情承擔責任？作為子女，他可能本身就是犯罪的受害者，再去限制他的工作，豈不是二次傷害？

有人說，作為罪犯家屬的肯定受到過相應好處，為此也要懲罰他。

這樣想，當然有合理性，但在操作上難度極大，當事人知情么？如何鑒別？

牽連了子女，會不會導致他怨恨社會？犯罪者有沒有可能出獄后報復社會？

圖片

如羅翔老師所言，如果每個人都像羅爾斯設想的那樣降下“無知之幕”，假設自己在某一天，晝夜奮戰(zhàn)，離理想的工作只有一步之遙，卻因為從未謀面的父親而喪失了機會，你愿意么？

“罪責自負”和“無罪不罰”是正義的底線，也應該成為我們認可的基本原則。