默茨談美伊局勢(shì)，稱(chēng)伊朗在談判中表現(xiàn)熟練，而美國(guó)一無(wú)所獲

德國(guó)總理默茨4月27日在北萊茵－威斯特法倫州一所中學(xué)出席活動(dòng)時(shí)，直白地說(shuō)了一句話(huà)，他看不出美國(guó)會(huì)選擇什么樣的戰(zhàn)略性退出方案來(lái)結(jié)束當(dāng)前的伊朗戰(zhàn)事。

這番話(huà)戳中了美國(guó)當(dāng)前在中東局勢(shì)中的最大痛點(diǎn)，也說(shuō)出了很多歐洲國(guó)家的心里話(huà)。

默茨還特意提到，伊朗在談判中顯得非常老練，甚至可以說(shuō)是非常老練地拒絕談判，最直接的例子就是“讓美國(guó)人前往伊斯蘭堡，又一無(wú)所獲地離開(kāi)”。

這句話(huà)精準(zhǔn)點(diǎn)出了當(dāng)前美伊談判的僵局，也從側(cè)面印證了美國(guó)在伊朗戰(zhàn)事上的被動(dòng)，連一場(chǎng)像樣的談判都推進(jìn)不了，更別說(shuō)制定合理的退出方案了。

什么是戰(zhàn)略性退出方案？說(shuō)白了就是，你既然要開(kāi)啟一場(chǎng)戰(zhàn)事，就得提前想好怎么體面地收?qǐng)觯纫Ｗ∽约旱念伱婧屠妫忠M量減少損失，還得給局勢(shì)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的收尾，不是打起來(lái)就不管不顧，等到騎虎難下了才倉(cāng)促跑路，留下一堆爛攤子。

而默茨的核心觀點(diǎn)就是，美國(guó)現(xiàn)在根本沒(méi)有這樣的計(jì)劃，不管是從當(dāng)前的談判態(tài)勢(shì)，還是從美國(guó)過(guò)往的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷來(lái)看，它都只是想著“打”或者“壓”，壓根沒(méi)考慮過(guò)“退”的問(wèn)題，這也是最危險(xiǎn)的地方。

默茨特意提到了美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，這可不是空穴來(lái)風(fēng)，而是有實(shí)打?qū)嵉臍v史教訓(xùn)擺在那里。

就說(shuō)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，從2001年美國(guó)以報(bào)復(fù)“9·11”恐怖襲擊為由，空襲塔利班和“基地”組織開(kāi)始，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一打就是近20年。

美國(guó)一開(kāi)始?xì)鈩?shì)洶洶，宣稱(chēng)要消滅極端組織、建立民主政府，可越打越被動(dòng)，塔利班卷土重來(lái)，美軍陷入消耗戰(zhàn)的泥潭。

期間，美國(guó)幾任總統(tǒng)換了好幾次撤軍計(jì)劃，從奧巴馬宣布逐步撤軍，到特朗普與塔利班簽署撤軍協(xié)議，再到拜登最終下令倉(cāng)促撤軍，整個(gè)過(guò)程混亂不堪。

2021年8月，美軍最后一架運(yùn)輸機(jī)飛離喀布爾機(jī)場(chǎng)，標(biāo)志著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，可留下的是什么？是混亂的阿富汗，是塔利班重新掌權(quán)，是大量阿富汗民眾流離失所，還有喀布爾機(jī)場(chǎng)外的自殺式炸彈襲擊，造成美軍和阿富汗民眾大量傷亡。

美國(guó)就這么倉(cāng)促地跑了，沒(méi)有任何像樣的退出安排，也沒(méi)有考慮過(guò)阿富汗的后續(xù)穩(wěn)定，這就是沒(méi)有戰(zhàn)略性退出方案的典型后果。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也是一樣，2003年美國(guó)以所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”為由，發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，很快就推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。

可戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)根本沒(méi)有制定合理的戰(zhàn)后重建和退出計(jì)劃，導(dǎo)致伊拉克陷入長(zhǎng)期的動(dòng)蕩和混亂，極端組織趁虛而入，教派沖突不斷，普通民眾飽受戰(zhàn)亂之苦。

美國(guó)在伊拉克耗了多年，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，最終也只能狼狽撤軍，留下一個(gè)滿(mǎn)目瘡痍的伊拉克，自己也付出了沉重的代價(jià)。

默茨之所以拿這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)舉例，就是想說(shuō)明，美國(guó)這不是第一次這樣做了，它的一貫作風(fēng)就是“打起來(lái)容易，收攤子難”，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量，現(xiàn)在在伊朗戰(zhàn)事上，美國(guó)又在重蹈覆轍。

再看當(dāng)前的伊朗戰(zhàn)事，局勢(shì)比阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)還要復(fù)雜，美國(guó)的被動(dòng)局面也更加明顯。

最直接的表現(xiàn)就是美伊談判陷入僵局，原本定于4月22日在巴基斯坦伊斯蘭堡舉行的第二輪美伊談判，被伊朗方面明確拒絕了，這也是默茨所說(shuō)的“讓美國(guó)人前往伊斯蘭堡，又一無(wú)所獲地離開(kāi)”的由來(lái)。

伊朗為什么拒絕談判？核心原因就是美國(guó)沒(méi)有談判的誠(chéng)意，一邊頻頻釋放要談判的信號(hào)，一邊又在不斷加碼對(duì)伊朗的施壓。

伊朗方面說(shuō)得很明白，在美國(guó)持續(xù)施壓、沒(méi)有切實(shí)安全保障的情況下，不會(huì)接受脅迫下的對(duì)話(huà)，畢竟2018年美國(guó)單方面退出伊核協(xié)議的教訓(xùn)還在，伊朗再也不會(huì)相信美國(guó)的口頭承諾了。

美國(guó)一邊搞軍事施壓，一邊又推進(jìn)不了談判，就陷入了一個(gè)兩難的境地：打，打不贏；談，談不攏；退，又不想退。

為什么不想退？因?yàn)槊绹?guó)的核心目的是維護(hù)自己在中東的霸權(quán)地位，伊朗扼守著霍爾木茲海峽這一全球能源運(yùn)輸要道，每天有大約2000萬(wàn)桶原油從這里通過(guò)，占全球海運(yùn)石油貿(mào)易的四分之一，全球近20%的液化天然氣運(yùn)輸也依賴(lài)這條通道。

美國(guó)想通過(guò)打壓伊朗，控制這條能源通道，鞏固自己在中東的影響力，所以它一開(kāi)始就沒(méi)想過(guò)“退出”，只想著通過(guò)極限施壓，讓伊朗屈服，可它沒(méi)想到，伊朗的抗壓能力遠(yuǎn)超預(yù)期。

除此之外，美國(guó)的歐洲盟友也不再像以前那樣盲目支持它了，這也讓美國(guó)在伊朗戰(zhàn)事上更加孤立。

自伊朗戰(zhàn)事爆發(fā)以來(lái)，“不參與、不卷入、不支持”已經(jīng)成為歐洲國(guó)家的主基調(diào)，德國(guó)對(duì)赴霍爾木茲海峽護(hù)航的提議冷眼相待，法國(guó)明確表示不參與對(duì)伊軍事打擊，西班牙拒絕美軍使用其基地，意大利也收緊了對(duì)美軍基地的使用。

之所以會(huì)這樣，是因?yàn)橐晾蕬?zhàn)事已經(jīng)嚴(yán)重影響到了歐洲的自身利益，沖突爆發(fā)以來(lái)，歐盟進(jìn)口化石燃料的成本暴增了220億歐元，歐洲央行甚至警告，長(zhǎng)期戰(zhàn)事可能引發(fā)滯脹，拖累德國(guó)、意大利等經(jīng)濟(jì)體陷入技術(shù)性衰退。

而且，戰(zhàn)火還可能引發(fā)新一輪難民潮，滋生恐怖主義，這些都是歐洲不愿意承受的代價(jià)，所以默茨作為德國(guó)總理，才會(huì)公開(kāi)點(diǎn)出美國(guó)缺乏退出方案的問(wèn)題，本質(zhì)上也是在為歐洲的利益發(fā)聲，希望美國(guó)能理性處理，不要把歐洲拖下水。

從當(dāng)前的局勢(shì)來(lái)看，美伊之間的僵局短期內(nèi)很難打破，美國(guó)的被動(dòng)局面也不會(huì)輕易改變。

只要美國(guó)不放棄極限施壓的策略，不拿出談判的誠(chéng)意，伊朗就不會(huì)松動(dòng)核心立場(chǎng)，霍爾木茲海峽的軍事對(duì)峙風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)一直存在，局部摩擦的可能性也無(wú)法排除。

而美國(guó)如果一直沒(méi)有戰(zhàn)略性退出方案，只會(huì)越陷越深，最終可能重蹈阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍，付出沉重的代價(jià)。

默茨的這番表態(tài)，不僅是對(duì)美國(guó)的提醒，也是對(duì)全球局勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)。在全球化的今天，中東地區(qū)的穩(wěn)定與全球的能源安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，美國(guó)的魯莽行事，不僅會(huì)影響到自身，還會(huì)牽連到其他國(guó)家。

希望美國(guó)能正視默茨的提醒，放下霸權(quán)思維，拿出談判的誠(chéng)意，制定切實(shí)可行的戰(zhàn)略性退出方案，通過(guò)和平方式解決與伊朗的分歧。

這才是對(duì)自己、對(duì)中東地區(qū)、對(duì)全球負(fù)責(zé)的態(tài)度。否則，一旦局勢(shì)失控，后果不堪設(shè)想，美國(guó)最終也只能自食惡果。

參考資料：

默茨：美國(guó)就伊朗戰(zhàn)事缺乏戰(zhàn)略性退出方案——環(huán)球時(shí)報(bào)