釘釘禁止手寫文檔：是反形式主義，還是另一種形式主義？

昨日，釘釘CEO陳航在公開演講中表示：釘釘內(nèi)部1400人，一律不準(zhǔn)寫文檔，誰(shuí)寫誰(shuí)挨批。

這句話在科技圈傳開之后，很多人的第一反應(yīng)是：酷！終于有人敢向PPT文化、會(huì)議紀(jì)要文化開刀了。

但仔細(xì)想想：

一家公司強(qiáng)制規(guī)定員工“必須用AI替代文檔”，和另一家公司強(qiáng)制規(guī)定員工“必須寫周報(bào)、必須寫文檔”，本質(zhì)上有什么區(qū)別？

新的形式主義，比舊的更隱蔽，因?yàn)樗┲皳肀磥?lái)”的外衣。

用禁令反形式主義，本身就是一種形式主義。

我們認(rèn)為“文檔”形式主義的核心不是“寫文檔”，而是用執(zhí)行動(dòng)作代替真實(shí)思考。

強(qiáng)制寫文檔是形式主義：?jiǎn)T工不是因?yàn)橛兴伎疾艑懀且驗(yàn)椴粚懡徊涣瞬睢?/p>

強(qiáng)制不準(zhǔn)手寫文檔，同樣是形式主義：?jiǎn)T工不是因?yàn)锳I真的夠用才用，而是因?yàn)槭謱憰?huì)挨批。

陳航的初衷可能是好的，強(qiáng)制員工打破路徑依賴，逼出AI原生的工作方式。但“逼”這個(gè)字也暴露了問題所在。

有網(wǎng)友在評(píng)論中指出，寫文檔本身是有它的價(jià)值的，包括寫的過(guò)程幫助自己思梳理思路、激發(fā)創(chuàng)意等等。

所以，這種強(qiáng)制的AI可能倒逼不出來(lái)真效率，反而切斷了員工的思考。

從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制把思考完全交給AI，可能比文檔文化更值得警惕。

真正好用的產(chǎn)品，不需要靠禁令強(qiáng)推。

微信從來(lái)沒有開過(guò)內(nèi)部大會(huì)說(shuō)“禁止發(fā)短信”。Excel沒有靠行政命令擊敗紙質(zhì)臺(tái)賬。ChatGPT第一個(gè)月就破億用戶，沒有任何一家公司的CEO在大會(huì)上喊“必須用”。

一個(gè)產(chǎn)品足夠好，遷移就會(huì)自然發(fā)生。

釘釘用了十年，在企業(yè)市場(chǎng)積累了龐大的用戶基數(shù)。但它最廣為人知的使用場(chǎng)景之一，是被強(qiáng)制安裝在中小學(xué)生家長(zhǎng)手機(jī)里。這是釘釘最深的品牌烙印，也是它至今無(wú)法徹底撕掉的標(biāo)簽。

現(xiàn)在，連內(nèi)部員工都需要靠“禁令”來(lái)推動(dòng)AI工作流的采用。這本身也說(shuō)明這套工作流，還沒有好用到讓人自愿放棄舊習(xí)慣的程度。

當(dāng)然，陳航這個(gè)決定，也可以理解成一次大規(guī)模的極端測(cè)試。

退路堵死之后，AI協(xié)作工具的短板會(huì)從哪里冒出來(lái)？什么場(chǎng)景是現(xiàn)在根本接不住的？用戶卡在哪個(gè)摩擦點(diǎn)上？這些數(shù)據(jù)，正常推廣是跑不出來(lái)的。

從這個(gè)角度看，禁令更像是找Bug的方式。

但這套邏輯只能在內(nèi)部用。一旦拿出來(lái)對(duì)外講，“我們內(nèi)部強(qiáng)制推行”就成了尷尬的廣告語(yǔ)。

釘釘不是特例，大廠最近都在AI焦慮。

釘釘禁止手寫文檔，只是最近一系列大廠動(dòng)作里比較顯眼的一個(gè)。

這幾個(gè)月大廠在AI這件事上的動(dòng)作越來(lái)越像，包括強(qiáng)制接入AI工具、績(jī)效考核里加入了“AI使用頻率”的維度、周報(bào)中要求寫AI使用思考等等。

表面上是在推動(dòng)轉(zhuǎn)型，但背后透出來(lái)的，是一種很明顯的焦慮。

焦慮自己不夠AI、焦慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比自己更AI、焦慮如果這波沒跟上，組織效率落后，對(duì)外講不出故事，資本市場(chǎng)那邊先撐不住等等。

于是AI變成了一種表演，而不只是一個(gè)解決問題的工具。

破而不立，熱鬧而已。