談一個尚待規范的灰色地帶

一直想談談代孕問題，這是一頭房間里的大象。小范圍討論很激烈，但公開領域沒法談，很容易陷入爭議和道德質疑。

但要談促進生育問題，代孕這個灰色地帶是避不開的，因為采取代孕的絕大多數是不孕不育群體，還是要把握尺度談一談。小鎮的想法是，代孕需要禁止，但也得給不孕不育群體尋找一個替代方案，無論技術、管理都行，這也是小鎮接下來要探討的，因此需要以代孕一文作為前置。

只是不在公眾號公開發了，有些話只適合在特定范圍談，放在公開場合那就不對了，還請大家見諒。

全文4600字。

注意在當前中國，代孕是灰色而非黑色，就在于當前沒有任何法律明確禁止代孕，注意小鎮說的是法律，而非部門規章等規范性文件。

2003年修訂的《人類輔助生殖技術規范》，以及2001年《人類輔助生殖技術管理辦法》都明確禁止代孕。

《人類輔助生殖技術規范》限定可以使用人類輔助生殖技術的范圍，明確必須是符合條件的夫妻，而且必須由尋求輔助生殖技術幫助的夫妻中的女方實施生育活動，不能由第三人替代。而代孕顯然需要由夫妻以外的第三方進行，也就是借助試管嬰兒技術在體外培植胚胎，再將胚胎植入第三方的體內。

《醫療機構管理條例》及配套實施細則也明確禁止醫療機構和醫療人員開展代孕活動。只是隨著時間推移，相比代孕的暴利，此前制定的處罰力度就顯得低了，只是警告、3萬元以下罰款以及相關責任人的行政處分，雖然也提到構成犯罪的追究刑事責任，但客觀地說，從事地下代孕服務的醫護人員，很難達到犯罪程度。

真正違法犯罪的是代孕中介機構，最直接、最常見的犯罪就是詐騙和偽造國家證件，嚴重的還有拐賣人口、限制人身自由等等。

......(省略703字：代孕中介機構違法犯罪具體描述）

但并非不想禁止。

上面提到的2001年和2003年的兩個文件，就是被亂象逼出來的。

1986年中國大陸誕生了首名試管嬰兒，1996年中國大陸首例代孕母親在北京生下試管嬰兒，這事還上了新聞，被認為是試管嬰兒技術的延伸應用，認為有利于解決不孕不育、高齡失獨等社會問題。

實施這一手術的是“試管嬰兒之母”、北醫三院婦產科創始人的張麗珠團隊，張麗珠本人就曾親自做過六例代孕母親試管嬰兒，成功了五例。

之后，代孕迅速火爆，緊接著就帶來了大量拐賣婦女兒童等違法犯罪。于是1997年當時的衛生部出臺規定，嚴格禁止代孕母親的試管嬰兒技術應用，2001年出臺上面提到的管理辦法，以部門規章的形式明確禁止。

以2001年到2003年為界，代孕產業從明面轉入地下，也帶來了很多負面問題。

......（省略449字：負面問題具體描述）

一個行業把人當成可以販賣的商品，就不要指望這個行業是干凈的，跟色情黃色產業類似，必然出現大量衍生違法犯罪和社會治理問題。

所以，2015年修改人口與計劃生育法時，曾考慮增加“禁止買賣精子、卵子、受精卵和胚胎，禁止以任何形式實施代孕”的規定，如果這一條通過，那么對代孕的禁止就不再是分散在低層級、適用范圍窄的各個部門規章，而是上升為全國性的法律，意味著代孕就不再是灰色產業，而是明確違法甚至犯罪的黑色產業，打擊力度就要大得多。

但在法案審議過程中，很多委員提出反對意見，認為代孕問題非常復雜，不能簡單粗暴的搞全面禁止，而且就算法律規定全面禁止，就能辦得到嗎？如果辦不到，法律的權威如何維護？

還有一些委員提出，應該對代孕進行規范，畢竟從現實來看，代孕背后是非常龐大的現實需求。

需求來自哪里呢？

......（省略865字：代孕需求群體具體描述）

目前支持和反對雙方都很有道理。比如支持代孕的認為這是基本人權，如果一個人有權通過自然方式受孕生育，那么使用人工方式受孕也應該受到保護，進而推廣到應該保護代孕；而反對的主要從社會治理角度出發，認為倘若對代孕簡單放開，會帶來大量社會問題。

從全球來看，是否支持代孕合法化，也是大陸法系和英美法系之間的突出差別。采取大陸法系的因為需要進行全面規范，普遍持反對態度，而英美法系則持寬容態度。

當前各國態度大體可分為三類：允許商業有償代孕、只允許非商業醫療用途代孕、全面禁止。

......（省略628字：各國代孕態度的具體描述）

大體就是這個情況。

小鎮今天僅僅是分享客觀存在的實情。

只是小鎮覺得，終究要最大限度壓制灰色空間，長期停留在灰色地帶，必然會帶來很多問題，也會讓一些惡人逍遙法外。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”