![]()
孔子是儒家仁義價(jià)值的奠基者,墨子則是這一價(jià)值傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化者。墨子并未全盤否定孔子的仁學(xué),而是針對儒家“仁愛”與“親親”的局限,通過批判“不相愛”的社會(huì)弊病,提出了兼愛主張,從而構(gòu)建了墨家的仁愛理論。在此基礎(chǔ)上,墨子提出了“萬事莫貴于義”的觀點(diǎn)(《墨子·貴義》),確立了“義”在價(jià)值序列中的絕對優(yōu)先地位。他進(jìn)一步辨析了義與利、天、正義的復(fù)雜關(guān)聯(lián),極大地拓展了義的哲學(xué)內(nèi)涵,構(gòu)建了獨(dú)具特色的墨家義學(xué)體系。
墨子不僅深刻揭示了仁與義之間的內(nèi)在張力,更指出二者并非簡單的概念疊加,而是存在著內(nèi)在的辯證關(guān)系。《墨子》一書最早確立了仁義連用的范式,剖析“仁義”的內(nèi)在邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián),實(shí)為墨學(xué)的核心議題。唯有回歸文本細(xì)節(jié),方能系統(tǒng)梳理并闡釋仁義之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。
義重于仁
在墨家思想體系中,義不僅重于仁,更是統(tǒng)攝一切德目的最高準(zhǔn)則。墨子提出“萬事莫貴于義”,視義為最高價(jià)值。墨家之愛人,必須落實(shí)為愛人利人之事功,這是義的本質(zhì)要求。正是基于義所蘊(yùn)含的普遍性特質(zhì),親親之愛才得以升華為普遍性的兼愛。與孔子不同,墨子是以義節(jié)制和升華仁愛之情,從而實(shí)現(xiàn)以義統(tǒng)攝一切德目的思想建構(gòu)。
《墨子·非儒下》記載了墨子與一位儒者關(guān)于“仁義”的辯論。這位儒者提出:“君子勝不逐奔,揜函弗射,施則助之胥車。”他認(rèn)為君子得勝之后不追趕逃兵,敵人困急則不忍射之,敵車敗走還幫助他推車。此說契合儒家宗旨,正如《穀梁傳·隱公五年》所言“伐不踰時(shí),戰(zhàn)不逐奔”,亦合《荀子·議兵》“服者不禽,格者不舍,奔命者不獲”之義。然而,墨子不認(rèn)同這種看法。“意暴殘之國也,圣將為世除害,興師誅罰,勝將因用儒術(shù)令士卒曰:‘毋逐奔,揜函勿射,施則助之胥車。’暴亂之人也得活,天下害不除,是為群殘父母而深賤世也,不義莫大焉!”(《墨子·非儒下》)墨子主張,面對殘暴者統(tǒng)治的國家,圣人會(huì)為世人除害,興兵誅伐之。若依儒家教條,君子“勝不逐奔”,那么暴虐之人得以活命,天下的禍害也無法拔除。他指出,對惡人的無原則寬容,是最大的不義。他批評儒家的仁愛觀存在缺陷,如果在戰(zhàn)爭中對暴虐之人施以仁愛、不忍傷害,會(huì)釀成更大的災(zāi)難。故而,墨子主張“以義正仁”,強(qiáng)調(diào)仁愛的落實(shí)必須受到義的約束和裁決。
仁義何者為先,關(guān)乎整個(gè)思想體系的建構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì),《墨子》一書中“仁”字出現(xiàn)116次,而“義”字高達(dá)294次,足見墨子對義的偏重。不同于孔子以仁為本的哲學(xué)架構(gòu),墨子將義確立為核心范疇,并以此為基石,構(gòu)建了以“貴義”為特征的哲學(xué)體系。
仁義互補(bǔ)
墨子揭示了仁與義之間的辯證互補(bǔ)關(guān)系。墨子所言之義乃公義,是人人必須遵從的公共準(zhǔn)則;若一人一義,則淪為私義,必導(dǎo)致社會(huì)混亂。墨家之義超越了仁愛之情,對其起到規(guī)約與制衡的作用;而墨家之仁旨在愛人利人,為冷峻的正義注入溫情與慈愛。仁與義構(gòu)成了剛?cè)嵯酀?jì)、互為表里的辯證關(guān)系。二者交相涵攝,在動(dòng)態(tài)互動(dòng)中彼此充盈,不斷豐富彼此的內(nèi)涵。
墨家之仁是超越性的道德理想,主張兼愛世人;墨家之義是堅(jiān)守底線的倫理規(guī)范,強(qiáng)調(diào)不可傷害人。二者互為表里:仁愛而義利,愛人是仁的本質(zhì),利人是義的體現(xiàn)。仁具有主觀性和內(nèi)在性,是道德情感的源頭;義具有公共性和客觀性,是外在行為的準(zhǔn)則。仁義之間不僅存在形式上的關(guān)聯(lián),更具有深層的內(nèi)在關(guān)系,仁確立了愛的對象與方向,義提供了實(shí)現(xiàn)的途徑與方法。義既能匡正仁,又能輔助仁,二者相互成就,共同豐富了墨家思想的內(nèi)涵。
仁義皆內(nèi)在
以“內(nèi)外”范疇辨析仁義關(guān)系,肇始于郭店楚簡,彼時(shí)學(xué)界已對“仁內(nèi)義外”之說展開了細(xì)致探討。唐君毅先生對此闡釋道:仁偏在內(nèi)說,側(cè)重于開拓自己的內(nèi)心世界;義偏在外說,致力于將內(nèi)心所知之義表現(xiàn)于外人之前。相較而言,墨子在論及仁義時(shí),雖然沒有直接采用“內(nèi)外”的二分框架,卻深入剖析了仁義的根據(jù),對這一核心命題作出了深刻的闡釋。
關(guān)于“仁義內(nèi)外”的爭論,實(shí)質(zhì)是對仁義終極根源的追問。孔子雖確立了仁的核心地位,卻未言其終極來源。郭店楚簡則試圖通過“門內(nèi)門外”之分來界定仁義的適用場域。與之不同,在《法儀》篇中,墨子通過嚴(yán)密的推論指出:天下為人父母、師長、國君者很多,然真正具備“仁”德者寥寥,那么人本身便不足以成為效法的對象。基于此,墨子在追溯仁義的來源時(shí),采取了外向超越的理路。他斷然否定了善源于人自身的可能性,轉(zhuǎn)而主張“義果自天出矣”(《墨子·天志中》),從而將仁義的終極本源確立為神圣的天志。
《墨經(jīng)》始涉“仁內(nèi)義外”之辯。就成書年代而言,《墨子》其他篇章或早于郭店楚簡,而《墨經(jīng)》六篇?jiǎng)t與之大體同期,抑或稍晚。針對當(dāng)時(shí)流行的“仁內(nèi)義外”說,《墨子·經(jīng)說下》提出了批評:“仁,愛也。義,利也。愛利,此也。所愛所利,彼也。愛利不相為內(nèi)外,所愛利亦不相為外內(nèi)。其為仁內(nèi)也、義外也,舉愛與所利也,是狂舉也。”墨家指出,仁即愛、義即利,愛與利彼此不分內(nèi)外,所愛所利的對象也不分內(nèi)外。據(jù)此,《墨經(jīng)》不僅否定了“仁內(nèi)義外”說,更確立了“仁義皆內(nèi)在”的新觀點(diǎn)。
仁義之間的沖突
《呂氏春秋·去私》曾記載一則法理案例:墨家鉅子腹(見圖1)之子在秦國殺人,盡管秦惠王看在腹(見圖1)年老的份上,“令吏弗誅”,但腹(見圖1)堅(jiān)持“殺人者死”的“墨者之法”,最終“不許惠王而遂殺之”。這一行為深刻揭示了仁義之間的矛盾,如果說父子之親為仁,仁維系親情;那么墨家之義為“天下之大義”,義維護(hù)社會(huì)正義。腹(見圖1)“忍所私以行大義”,雖然遵守了法律,也捍衛(wèi)了墨家之大義,但犧牲了親情。
圖1
腹(見圖1)“大義滅親”之舉,以義掩恩,深刻彰顯了墨家義重于恩、義高于仁的立場。此舉亦凸顯了仁與義之間的內(nèi)在張力和矛盾。墨子試圖以義來統(tǒng)攝人情,通過義的普遍性來升華仁的普遍性,從而消解仁義之間的沖突。
墨子雖承襲孔子之學(xué),卻通過對仁義價(jià)值內(nèi)涵的創(chuàng)造性闡釋,構(gòu)建了獨(dú)具特色的墨家思想體系。首先,墨子明確提出“萬事莫貴于義”,確立了義的至高地位,認(rèn)為義重于仁。其次,墨子認(rèn)為,仁與義之間不僅具有形式上的關(guān)聯(lián),二者實(shí)則構(gòu)成了一種相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系。再次,《墨經(jīng)》否定了“仁內(nèi)義外”說,確立了“仁義皆內(nèi)在”的新觀點(diǎn)。最后,墨子深刻揭示了仁義之間的張力與沖突。在墨家看來,“仁”側(cè)重于維系親情,而“義”則致力于維護(hù)社會(huì)正義。當(dāng)二者發(fā)生現(xiàn)實(shí)沖突時(shí),墨家傾向于“大義滅親”,從而凸顯了二者間的矛盾。由此可見,墨子不僅對仁與義的辯證關(guān)系進(jìn)行了深刻闡發(fā),更極大地豐富了二者的哲學(xué)內(nèi)涵,其思想對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
原載:《光明日報(bào)》2026年4月11日
作者:蓋立濤,系華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.