剩余價值公式的三個漏洞

今天我們不談AI對可變資本V的替代，只談剩余價值公式的三個漏洞。直奔主題，不談立場，不談主義，只談底層邏輯與現實的介入。

第一個漏洞，資本與勞動的分配關系不周延，因而永遠不會成為真實的分配場景。

為什么？

因為社會分配并不是資本與勞動兩個維度，它是三個維度：權力、資本與勞動。經濟史上從來也沒有發生過單純的資本與勞動的抽象分配關系。

在這三個維度中，誰是主導？

當然是權力，政府通過稅收、規費、土地出讓金、社保強制繳費、貨幣發行鑄幣稅等方式，獲取收益的絕大部分并主導全社會的各項開支及二次分配。以2021年民企稅收為例，民企上繳稅是自身利潤的3.4倍，如果是一個資本主義國家，馬克思怎么計算資本的剩余價值，如果是一個社會主義國家，馬克思又怎么定義巨大的稅收是剩余價值，還是成本？

我們現在談居民的長期收入，但我相信2026年將是一個趨勢性的轉折點，未來的趨勢是將以隱性的形式長期上繳鑄幣稅。

第二個漏洞，可變資本離開了不變資本，對商品價值的貢獻率不是拉滿，而是無限趨向于零。

經典剩余價值公式的一個核心假設是：只有可變資本（勞動力）創造新價值，不變資本（機器、廠房、原材料，也應該包括AI）只是轉移自身舊價值。在這個框架下，如果完全抽掉不變資本（c=0），剩余價值率 m′=m/v 似乎可以無限高——因為所有收益都假定來自活勞動，理論上“貢獻率拉滿”。

但現實正好相反：當不變資本趨近于零時，可變資本幾乎無法獨立創造任何可交換的商品價值。商品價值的貢獻率不是向100%收斂，而是向0%收斂。

資本主義之所以產生，是因為分工，分工越細，復雜勞動就變得極為簡易，效率指數級增加，從而形成了財富創造的奇點爆發。現在全球一天所創造的財富，超過以往人類文明史5000年全部財富創造的總和，也就是說，勞動并沒有本質的變化，現代高端制造生產線上的勞動一點不比三星堆的工藝復雜，相反，要簡單得多，是什么變化了，是生產工具變化了，是不變資本C帶來了變量，這才是價值創造的真相。而馬列學院的博導們卻反常識地認為，機器對手工的替代，提高了剝削率，并選擇性地無視為什么剝削率高的特斯拉超級工廠中，工人的工資反而比比亞迪的工人工資高。

所以，作為現代商品，特別是高技術商品，它的價值變量來自不變資本，而不是可變資本，如果這個變量清零了，孤立的勞動價值無限趨向于零價值，一分錢也創造不出來，讓王二麻子坐在田頭上，一萬年也生產不出一部華為手機。沒有資本對生產的全要素組織，勞動不過是一種原始記憶。

第三個漏洞，勞動創造出了商品的使用價值，但決定不了商品的交換價值。

既然價值的乘數效應來自不變資本，那么，到底什么是剩余價值，再有一個四十年，按舊剩余價值公式思維定式也解釋不清楚，因為剩余價值恰好定義的是商品價值，這就是漏洞中的漏洞，勞動可以創造使用價值，但永遠也決定不了商品價值，因為商品價值的唯一實現方式是交換，而交換自身的價值取向，不是商品物的屬性，而是人的屬性，是人的需求屬性，這才是經濟學的原理。

有了這么多的漏洞，就不難理解，為什么到今天為止，剩余價值公式沒有進入過任何一家企業的賬本，它是一個假設，追求的是社會學意義上的公平分配，它是一種結果正義，也因此得到千千萬萬底層勞動者的擁護，雖然如此，經濟學還是要誠實地回答：剩余價值公式不是分配定律，因而，永遠不會實現。

分配的原理性揭示的是：絕對的均衡是經濟的死亡。

還有一點要記住，經濟學是系統思維，而不是形而上學的二元對立，二元對立在終點上一定是二律背反，是自我糾纏，它無法發展，因為陷入了自我糾纏。