有人想聽實話，卻不敢接受事實

以強調實話開場的溝通，往往說實話本身，

并不是交流的內容，而是交流的標簽。

人情世故這本賬，翻多了就會意識到，

有些事情不存在誠實與否的態度，

而是見人下菜碟這一做法的合理延伸，

當標簽的性質，大于內容本身的真偽時，

溝通就必然會變得格外微妙。

畢竟，實話難聽，接受事實意味著“翻車”，

那么要想把話題繼續下去，就勢必得讓問題本身，

變成“不是問題的問題。”

與其說是實話難聽，

倒不如說，是因為事實不容易被接受。

尤其是當事實觸碰到認知的深度，利益的取舍，

更或是涉及自尊問題時的碰撞，

那么人們往往反駁的不僅僅事實，

更是試圖改變對事實本身的理解。

這種做法，是心理學中常見的“認知失調”表現，

簡單來說就是，當現實與原有認知發生不可調和的沖突時，

人們不會理科調整認知，端正自己，

而是嘗試通過各種方式來緩沖現實對自己的沖擊，

這就比如說，我們經常能在類似的場面中看到這樣的做法，

受害者心態：“就算我錯了，難道別人就沒錯么？”

深化背景影響：“堵車又不是我導致的，干嘛算我遲到？”

轉移討論焦點：“先不要講對錯，先聽聽我的遭遇好吧。”

沖擊并未真正緩解，而更為深層次的性格和認知問題，

讓原本簡單的問題，變成暴露自身缺陷的開端。

這讓我想到了哲學家帕斯卡的話，

“人類的不幸，源于無法安靜的獨處。”

如果將這句話加以延伸，

那么我覺得可以這樣去理解其深意，

人們無法安靜的面對現實。

于是乎，人們想破腦袋也要讓自己獲得認知層面的優勢，

那么若是于此看待，那些荒謬的解釋，

過于主觀化的補充等等，

只會讓現實變得“看起來”不再刺眼。

如果有些問題不能以面對現實的角度去討論，

那么消解問題的方式，就變得更為匪夷所思，

比如有些時候，他人像我們索求一個問題的看法，

而我們就會下意識的思考，

這是真的征求我們的看法，

還是想做一次自我認同的確認？

事實上，如今這個社會，對于情緒價值這個概念的理解，

一般情況下，

便是后者所提及的“幫助他認同他”這一需求的無限延伸，

而在這樣的溝通背景下，

說實話本身恰恰是“不能說實話”這個后置條件的前置反應，

事實上，

人在社會互動中往往會下意識的維持一種體面的表現，

所以體面比事實更重要，

是默認了“形象高于是非”這個并不客觀的觀點，

當實話威脅到體面時，

人們自然就會因為社會身份的影響，繞開實話，

然后直面一些更現實更露骨的問題，

比如利益，比如關系定位，

比如想要達成的交際目的等等，

此番邏輯的促成下，溝通逐漸形成一種默認的規則，

問題可以討論，但不要讓問題，

變成真正的問題。

這聽起來著繞口，但卻解釋了很多人際關系之中那些潛規則的典型表現，

雖然鼓勵坦誠，但卻回避真實，

強調實話的重要性，卻抗拒實話帶來的真是影響，

表達觀點，只為突出存在感，

而避免沖突，則是生存使然的需要，

提出牽扯關鍵問題的要求，

又不能觸碰眾所周知的底線，

如此繞來繞去的說著問題，

卻把答案看成是唯恐避之不及的麻煩，

這如同喬治奧威爾在《動物莊園》里的經典論述，

“所有動物一律平等，”

“但有些動物更平等。”

誠實的價值，不在于是否被需要，

而是誠實是走向事實的唯一途徑，

雖然謊言的意義，或許能讓人在虛浮之中獲得短暫的快感，

但睜眼看天，總有些東西的光芒，

不是閉上眼睛就能“消失殆盡”的，

所以，實話不難說，

難的是說者并非無心，

而聽者，

只能假裝無意。