影石，狂奔至戴維斯雙殺的邊緣

（圖源：讓子彈飛）

影石面臨的麻煩還在升級(jí)。

3 月 23 日，大疆在國(guó)內(nèi)正式提起訴訟，指控影石涉及 6 項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)屬糾紛，涉案專(zhuān)利包括無(wú)人機(jī)中的飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等核心技術(shù)。但重要的是，相關(guān)發(fā)明人正是此前離職、但在一年內(nèi)閃電入職影石，并火速產(chǎn)出這些關(guān)鍵專(zhuān)利的前大疆研發(fā)人員。

消息一出， 市場(chǎng)一片震驚，影石股價(jià)隨之暴跌。無(wú)人機(jī)是影石的第二條增長(zhǎng)曲線(xiàn)，所以倘若專(zhuān)利糾紛敗訴，后果不堪設(shè)想。

事情發(fā)酵后影石 CEO 劉靖康在微博寫(xiě)起了小作文。首先劉老板堅(jiān)稱(chēng)涉事專(zhuān)利均是在該員工在影石期間的發(fā)明，然后話(huà)鋒一轉(zhuǎn)成大疆全景相機(jī)與影石產(chǎn)品高度相似，并表示“完全能理解巨頭被搶市場(chǎng)的心態(tài)”。最后劉靖康還不忘說(shuō)到“不做存量競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)用持續(xù)的創(chuàng)新來(lái)擴(kuò)容市場(chǎng)”。

在如何 PUA 輿論上，美國(guó)著名心理學(xué)家 Jennifer Freyd 提出過(guò)一個(gè) DARVO 理論，即“否認(rèn)”、“攻擊”、“顛倒受害者與加害者”（Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender）。

影石的操作可以說(shuō)簡(jiǎn)直是“照本宣科”。

至此，在影石的敘事中，自己成為了弱小但正義的一方，是專(zhuān)利權(quán)武器化的受害者；而大疆的起訴則被解構(gòu)成巨頭被搶份額后的狗急跳墻。

但市場(chǎng)并不認(rèn)同“誰(shuí)若誰(shuí)有理”。3 月 26 日大疆 Avata 360 旗艦全景無(wú)人機(jī)發(fā)售 24 小時(shí)內(nèi)中國(guó)區(qū)出貨量達(dá)到兩萬(wàn)臺(tái)，全球訂單量破 10 萬(wàn)大關(guān)，而影石影翎 A1 一個(gè)月出貨量也只有三萬(wàn)臺(tái)。甚至連此前最牢固的基本盤(pán)——全景相機(jī)，影石也不能像往常那樣高枕無(wú)憂(yōu)。

一瞬間，戴維斯雙殺就在眼前。

也正如尼采所言，“弱小不是原罪，但把弱小當(dāng)成武器，才是真正的墮落。”

專(zhuān)利權(quán)訴訟，不能靠嘴硬

影石和大疆的那些事早已不是新聞了。

去年 7 月 28 日，影石宣布正式宣布推出全球首款全景無(wú)人機(jī)“影翎 Antigravity”，以“填補(bǔ)市場(chǎng)空白”。隨后的 31 日，大疆推出首款全景相機(jī) Osmo 360，定價(jià)低于影石旗艦款 X5 近 800 元，正式攻入影石的業(yè)務(wù)腹地。

至此，二者戰(zhàn)火徹底爆發(fā)。

切入無(wú)人機(jī)市場(chǎng)、正面與大疆開(kāi)撕，是影石早已計(jì)劃好的。在去年 11 月初的第三季度電話(huà)會(huì)上，影石 CEO 劉靖康表示“影石進(jìn)入無(wú)人機(jī)市場(chǎng)是五年前的決策”。

微妙的是，這兩家公司專(zhuān)利權(quán)糾紛時(shí)間也發(fā)生在影石無(wú)人機(jī)問(wèn)世前。

天眼查信息顯示，影石創(chuàng)新專(zhuān)利名稱(chēng)中包含“無(wú)人機(jī)”字樣的專(zhuān)利共計(jì) 50 余項(xiàng)，多集中于 2020 至 2022 年。如大疆在此次訴訟中指出的專(zhuān)利號(hào)為 CN117784818A、名稱(chēng)為“無(wú)人機(jī)控制方法、裝置、計(jì)算機(jī)設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)”的專(zhuān)利申請(qǐng)日期就在 2022 年 9 月 28 日。

（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

該專(zhuān)利同時(shí)申請(qǐng)了國(guó)內(nèi)和國(guó)際（PCT）版本。然而有意思的是，該專(zhuān)利在中國(guó)申請(qǐng)時(shí)第一發(fā)明人為“請(qǐng)求不公布姓名”，但國(guó)際 PCT 中則列明了真實(shí)姓名，即前大疆核心研發(fā)人員李某某。

據(jù)悉，涉案的 6 項(xiàng)專(zhuān)利幾乎全部集中在飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等無(wú)人機(jī)關(guān)鍵領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域的技術(shù)積累，也是大疆坐穩(wěn)行業(yè)頭把交椅的底氣所在。

大疆指出，影石的這部分專(zhuān)利的申請(qǐng)日與前大疆研發(fā)人員離職時(shí)間高度重合。

根據(jù)中國(guó)《專(zhuān)利法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則規(guī)定，員工離職后一年內(nèi)完成的、與其在原單位承擔(dān)的本職工作或分配任務(wù)相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，通常認(rèn)定為“職務(wù)發(fā)明”，其申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)歸原單位所有。

專(zhuān)利法此舉是為了保護(hù)前雇主的商業(yè)秘密和研發(fā)投入。員工流動(dòng)屬于個(gè)人自由，但如果不能對(duì)企業(yè)在投入海量資源、承但巨大風(fēng)險(xiǎn)形成的核心技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)，又有何人愿意創(chuàng)新，何人敢于創(chuàng)新？

于是，在歌爾訴敏芯、吉利訴威馬等案中，公權(quán)力在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上展現(xiàn)出了鮮明的態(tài)度和堅(jiān)定立場(chǎng)。

也正因如此，當(dāng)大疆正式起訴時(shí)，市場(chǎng)擔(dān)心影石的無(wú)人機(jī)計(jì)劃會(huì)不會(huì)就此止步。一時(shí)間資本市場(chǎng)紛紛看空，影石股價(jià)大跌，23 日收盤(pán)價(jià)僅 181.15 元/股，相較于去年高點(diǎn) 377.77 已接近腰斬。

（圖源：劉靖康微博）

事情發(fā)酵后，影石 CEO 劉靖康在微博上發(fā)文。

面對(duì)最核心的指責(zé)，即“一年以?xún)?nèi)專(zhuān)利所有權(quán)”的問(wèn)題，劉靖康堅(jiān)決否認(rèn)涉事專(zhuān)利與大疆的關(guān)系，并表示因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)所以“很多專(zhuān)利沒(méi)有使用”。

然后，劉反手指責(zé)大疆全景相機(jī)和拇指相機(jī)的很多功能和配件“驚人地相似”，并稱(chēng)大疆也會(huì)落入影石的專(zhuān)利保護(hù)范圍，但影石比起打官司更需要優(yōu)先做研發(fā)、優(yōu)先服務(wù)消費(fèi)者所以沒(méi)有主動(dòng)起訴。

最后劉稱(chēng)影石是“不做存量競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)用持續(xù)的創(chuàng)新來(lái)擴(kuò)容市場(chǎng)，贏得一席之地”，當(dāng)然臨結(jié)束前也不忘亮一下獠牙，表示“非必要不用武器”。

否認(rèn)大疆在專(zhuān)利訴求的合理性，反咬大疆全景相機(jī)“抄襲”，然后打造自己“小公司”和持續(xù)創(chuàng)新的“人設(shè)”，最后在進(jìn)行威脅阻嚇，可以說(shuō)劉這個(gè)回應(yīng)深得 DARVO 策略的精髓。

但“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”的畸形觀念正在被社會(huì)大眾拋棄，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中真正得到尊重的強(qiáng)者往往靠的是深厚的技術(shù)積累和數(shù)十年如一日對(duì)最細(xì)微需求的精準(zhǔn)把控。

大疆在手持影像領(lǐng)域做了幾件多數(shù)廠(chǎng)商不愿做的“笨事”，比如把方形CMOS引入全景相機(jī)。這么做的核心目的是，是讓用戶(hù)拍攝后能自由裁剪成橫屏發(fā)B站、豎屏發(fā)抖音或方圖發(fā)朋友圈，而無(wú)需擔(dān)心畫(huà)質(zhì)損失。

但這一對(duì)用戶(hù)來(lái)說(shuō)看似微小的需求，意味著大疆不僅僅是改變傳感器形狀，更意味著更高的成本、更復(fù)雜的開(kāi)模工藝和供應(yīng)鏈重構(gòu)。

同情弱者是人類(lèi)與生俱來(lái)的樸素感情，但這次，強(qiáng)者卻不是“惡龍”。

當(dāng)市場(chǎng)給出答案，誰(shuí)該焦慮？

影石的無(wú)人機(jī)做的怎么樣，用真金白銀投票的市場(chǎng)，往往會(huì)給出最真實(shí)的結(jié)果。

影石全景無(wú)人機(jī)影翎 A1 去年 12 月 4 日開(kāi)售，主機(jī) + Vision飛行眼鏡 + Grip體感遙控器標(biāo)準(zhǔn)版三件套售價(jià) 7999 元，長(zhǎng)續(xù)航三電版售價(jià) 9999 元。

至于銷(xiāo)量如何，影石官方宣布發(fā)售后 48 小時(shí)銷(xiāo)售額突破 3000 萬(wàn)人民幣，上市一個(gè)月出貨量突破三萬(wàn)臺(tái)。

據(jù)公開(kāi)信息，影視無(wú)人機(jī)上市前 3 天，京東、淘寶、抖音三大平臺(tái)累計(jì)銷(xiāo)量約 1400 至 1500臺(tái)左右，對(duì)應(yīng)營(yíng)收額約為 1000 萬(wàn)元。

但隨后閑魚(yú)等二手平臺(tái)出現(xiàn)多折價(jià)轉(zhuǎn)手，標(biāo)準(zhǔn)版原盒未拆封僅 4000 元左右，全新長(zhǎng)續(xù)航三電版甚至有半價(jià)出貨的情況。

反觀大疆的全景無(wú)人機(jī) Avata 360 3 月 26 日正式對(duì)外發(fā)布后，在 24 小時(shí)內(nèi)全渠道終端銷(xiāo)量突破 10000 臺(tái)，銷(xiāo)售額近 6000 萬(wàn)元。

出貨量上，中國(guó)區(qū)出貨量超 20000 臺(tái)，一天完成了影石近一個(gè)月的數(shù)據(jù)。

需要注意的是，出貨量也體現(xiàn)了渠道商們對(duì)產(chǎn)品的信心。

有意思的是，影石無(wú)人機(jī)上市前劉靖康曾表示“因?yàn)槲覀冇笆脑驅(qū)е?DJI 大幅降價(jià)”。

（圖源：劉靖康微博）

但大疆真的拿出產(chǎn)品與影石正面作戰(zhàn)時(shí)，需要靠降價(jià)博銷(xiāo)量卻是影石。在 Avata 360 發(fā)售第二天，3 月 27 日，影石宣布無(wú)人機(jī)降價(jià) 1300 元。

影石需要擔(dān)憂(yōu)的不只有無(wú)人機(jī)，在曾經(jīng)絕對(duì)的基本盤(pán)全景相機(jī)上，影石也在承受著大疆的沖擊。

根據(jù) Frost&Sullivan 數(shù)據(jù)顯示，2023 年影石全景相機(jī)全球市場(chǎng)占有率為 67.2%，排名第一；2024 年這個(gè)數(shù)字甚至達(dá)到了近 80%。

然而就在去年 10 月底，久謙中臺(tái)的一份報(bào)告顯示，影石在全球全景相機(jī)市場(chǎng)雖然仍處于領(lǐng)先狀態(tài)，但大疆的份額快速崛起，已經(jīng)達(dá)到與影石相近的水平。

（圖源：久謙中臺(tái)）

報(bào)告稱(chēng)，在 2025 年第三季度，影石在全球全景相機(jī)市場(chǎng)的份額為 49%，大疆則一躍占據(jù) 43% 的市場(chǎng)份額，要知道大疆的首款相關(guān)產(chǎn)品發(fā)布日為 2025 年 7 月 31 日。

而在大疆沒(méi)有下場(chǎng)的 2025 年第二季度，報(bào)告顯示，影石占據(jù)了全球市場(chǎng) 92% 的份額。

也就是說(shuō)，大疆的首款產(chǎn)品用一個(gè)季度就拿走了一半本屬于影石的市場(chǎng)。

在剛剛過(guò)去的春節(jié)，在全景類(lèi)運(yùn)動(dòng)相機(jī)線(xiàn)上統(tǒng)計(jì)中，影石被大疆反超。

根據(jù)洛圖科技發(fā)布的《中國(guó)運(yùn)動(dòng)相機(jī)線(xiàn)上零售市場(chǎng)周度追蹤》，2026 年第 7 至 8 周，中國(guó)全景類(lèi)運(yùn)動(dòng)相機(jī)線(xiàn)上市場(chǎng) TOP 品牌中，Insta360 影石的全景類(lèi)運(yùn)動(dòng)相機(jī)合計(jì)獲得 45.1% 的銷(xiāo)量占比位列第二；大疆 Osmo 360 以52.9% 的銷(xiāo)量反超影石成為第一。

決定企業(yè)未來(lái)的無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)深陷訴訟泥潭，為企業(yè)兜底的運(yùn)動(dòng)相機(jī)又被大疆后來(lái)居上。估值和營(yíng)收都難以看到轉(zhuǎn)機(jī)，影石陷入戴維斯雙殺恐成定局。

與大疆開(kāi)戰(zhàn)前，影石創(chuàng)始人劉靖康在朋友圈寫(xiě)下：“消費(fèi)電子唯一能做到壟斷的王者，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。”

劉老板寫(xiě)這句話(huà)時(shí)的心情無(wú)從得知，或許是忌憚、或許是羨慕、或許是“彼可取而代之”的躍躍欲試。

如今，這句話(huà)卻成了最大的諷刺。