“讓校長上課”學校一把手的專業是課堂教學還是學校管理？

“讓校長上課”學校一把手的專業是課堂教學還是學校管理？

駁“校長必任課”：一把手的專業在管理，而非講臺一線

近來，多地教育行政部門相繼出臺規定，明確要求中小學校長必須重返教學一線，甚至量化了具體課時數，有的要求每學期不少于40節，有的明確要承擔專業課教學。消息一出，網上一片叫好，不少人直言“校長上講臺，才能接地氣、懂教學”，認為這是讓校長回歸教育本質的良策。但作為一名深耕學校管理近二十年的資深校長，我卻不敢茍同——尤其對于學校一把手（書記、校長）而言，硬性要求其一線任課，看似合理，實則缺乏科學性，甚至可能顧此失彼，既耽誤學校管理，也辜負學生成長。

首先必須明確，我并非否定“學校管理者要懂教學”，更不是反對校長親近課堂。相反，我始終認為，校長必須深耕教學、了解學情，否則制定的教學政策、教研計劃只會淪為“空中樓閣”。但“懂教學”與“上講臺任課”，是兩個截然不同的概念；“學校管理者任課”與“一把手校長任課”，更是有著本質區別。分管教學的副校長、中層干部，甚至其他行政人員，適當承擔一定課時，既能保持對課堂的敏感度，也能為一線教師減負，這無可厚非。但要求一把手校長必須完成具體課時，硬著頭皮站上講臺，則是混淆了校長的核心職責，違背了教育管理的專業性原則。

網上支持“校長任課”的聲音，核心無非三點：一是校長上講臺能摸清真實學情教情，避免管理脫離實際；二是能發揮示范引領作用，帶動教師專業成長；三是能拉近與師生的距離，凝聚校園合力。這些初衷固然美好，但忽略了一個最基本的現實——一把手校長的時間和精力，根本不允許其兼顧“管理”與“任課”兩大核心任務，強行兼顧，只會兩頭落空、得不償失。

一、叫好聲背后：那些被忽視的管理真相

支持“校長任課”的人，大多沒有真正從事過一把手校長的工作，不清楚我們每天的工作狀態。他們眼中的校長，或許是“坐在辦公室里批文件、開開會”，有大把空閑時間站上講臺。但現實是，一把手校長的工作，從來沒有“空閑”二字，每天的時間都被切割成碎片，甚至連完整的備課時間都難以保證。

我們不妨算一筆賬：作為一把手，每天要處理的事務千頭萬緒——清晨提前到校，排查校園安全隱患，查看食堂早餐供應；上午要參加上級部門的各類會議，小到教學研討、安全部署，大到政策傳達、專項督查，有時候一天能開三四場會；中午剛想坐下來備課，可能就有突發情況：學生之間發生沖突需要調解，家長帶著訴求上門溝通，上級突然通知迎接檢查；下午要聽取各部門工作匯報，處理教師之間的矛盾，對接企業、社區等外部單位，還要抽出時間聽課、參與教研，推動教師專業發展；晚上下班回家，還要整理當天的工作，謀劃第二天的安排，偶爾還要應對突發應急事件，比如學生突發疾病、校園設施故障等。

按照教育行政部門的明確要求，一把手校長的主責是“聽課指導、參與教研、推動教師專業發展”，這本身就需要投入大量時間和精力。我平均每天聽課不少于2節，每周組織1次教研活動，每月開展1次教師培訓，這些工作已經占據了我近一半的工作時間。再加上各類行政事務、突發情況，留給備課、上課的時間，幾乎為零。

有人說，“可以利用下班、周末時間備課”。但身為校長，我們也是普通人，也需要休息，也有家庭需要兼顧。長期熬夜備課、周末加班，只會透支我們的身體和精力，最終不僅課上不好，連核心的管理工作也會受到影響。更關鍵的是，教育行政部門的規定中，從未為校長任課提供配套保障——上課期間突然有會議要開、有突發事件要處理，只能中斷教學，讓學生自習；沒有專人協助批改作業、輔導學生，校長既要備課上課，又要處理行政事務，兩頭忙、兩頭都顧不好，最終只能敷衍了事。

二、理性辨析：校長任課的“利”，撐不起一把手的“責”

不可否認，校長任課確實有一定的好處。比如，能更直觀地了解教師的教學狀態、學生的學習情況，制定的教學政策更接地氣；能以身作則，帶動教師深耕課堂，營造良好的教學氛圍；能拉近與學生的距離，打破“校長高高在上”的刻板印象。但這些好處，對于分管教學的副校長、中層干部而言，完全可以實現，而對于一把手校長來說，這些好處，遠遠抵不上其耽誤管理工作、影響學生成長的弊端。

從管理專業性來看，一把手校長的核心專業能力，是統籌協調、決策引領、風險防控，而非課堂教學。學校就像一艘大船，一把手校長是“掌舵人”，核心職責是把握航行方向、協調各方力量、應對各類風險，確保大船平穩前行。如果掌舵人把精力放在“劃槳”上，忽視了“掌舵”的職責，大船很可能偏離航向，甚至觸礁擱淺。

學校的管理工作，看似瑣碎，卻每一項都關乎師生安全、學校發展：校園安全無小事，哪怕一個小小的安全隱患，都可能引發嚴重后果；教師隊伍建設是關鍵，只有做好教師培訓、職稱評定、情緒疏導，才能留住優秀教師、激發教師活力；后勤保障、食堂管理，關乎每一位師生的日常生活；對外接待、家校溝通，關乎學校的口碑和發展環境。這些工作，每一項都需要一把手校長親自統籌、親自把關，容不得半點馬虎。

更值得警惕的是，一把手校長強行任課，很可能耽誤學生成長。很多校長脫離一線教學多年，教育理念、教學方法都停留在過去，面對新的課程標準、新的教學工具，早已力不從心。我身邊就有一位校長，脫離課堂十幾年，被要求承擔初中數學教學，結果上課只會照本宣科，無法應對學生的疑問，無法設計有效的互動環節，學生聽得枯燥乏味，成績不升反降。

有人說，“校長可以上思政課、主題班會，不用上專業課”。但即便是這類課程，也需要精心備課、用心設計，才能真正發揮育人作用。如果校長只是為了湊課時，敷衍了事，上的課沒有質量、沒有內涵，不僅浪費學生的寶貴時間，更是對教育的不負責任。與其讓校長硬著頭皮上一節“無效課”，不如讓專業的教師上好每一節課，讓校長專心做好管理工作，各司其職、各盡其責，才是對學生、對學校最負責的做法。

還有人質疑，“校長不上課，就會脫離教學、脫離師生”。這種說法，其實是對校長工作的誤解。真正懂管理的校長，從來不需要通過“任課”來了解課堂——我們可以通過常態化聽課、參與教研、與師生談心、查看教學數據等方式，精準掌握學情教情。我每天聽課2節，每周與10余名師生談心，每月分析一次教學質量數據，對學校的教學情況、學生狀態，比很多任課教師還要清楚。相反，強行任課，反而會讓我們分散精力，無法全身心投入到管理工作中，最終導致管理缺位、教學失序。

三、正本清源：一把手的專業，在管理而非講臺

教育的本質是育人，而學校管理的核心，是為育人工作保駕護航。教育行政部門出臺“校長任課”的規定，初衷是好的，希望校長能回歸教育本質、重視教學工作，但卻忽略了教育管理的專業性，混淆了“管理者”與“任課教師”的職責邊界。

專業的人做專業的事，這是教育管理的基本準則。教師的專業是課堂教學，是教書育人；而一把手校長的專業，是統籌管理，是為教師、學生搭建良好的成長平臺，是為學校的高質量發展保駕護航。就像企業的董事長，核心職責是制定發展戰略、統籌企業運營，而不是親自去生產一線干活；醫院的院長，核心職責是統籌醫療資源、提升醫療質量，而不是親自坐診看病。同樣，學校的一把手校長，核心職責是做好管理工作，推動學校整體發展，而不是強行站上講臺，爭奪一線教師的“陣地”。

不可否認，有些優秀校長，比如魏書生、李鎮西，始終堅持上課，并且把學校管理得很好。但這只是個例，不能作為“一刀切”的依據。這些校長，要么有足夠的精力兼顧管理與教學，要么有完善的管理團隊，能為其分擔大量行政事務，而大多數普通學校的一把手，根本不具備這樣的條件。對于絕大多數一把手校長而言，強行要求其任課，只會導致“種了別人的田，荒了自己的地”——管理工作沒做好，課也上不好，最終受損的，是學校的發展和學生的成長。

還有人擔心，“校長不上課，會引發教師不公平感”，認為校長不任課卻要求教師嚴格遵守教學紀律，是一種“特權”。這種擔心，其實大可不必。校長的工作強度、工作壓力，遠遠超過普通教師，我們雖然不上課，但每天的工作時間、工作負荷，并不比任何一位任課教師少。而且，校長的考核標準，與教師完全不同——教師考核的是教學質量、課時數量，而校長考核的是學校的整體發展、辦學質量、師生滿意度，兩者各司其職、各負其責，不存在所謂的“不公平”。

結語：回歸本位，讓校長做好“掌舵人”

我始終堅信，校長必須懂教學、重教學，但懂教學，不代表要親自任課；重視教學，不代表要放棄管理的核心職責。對于學校一把手而言，最好的“懂教學”，是做好聽課指導、參與教研，推動教師專業成長；最好的“接地氣”，是深入師生、傾聽心聲，制定貼合實際的教學政策；最好的“育人”，是做好管理工作，為師生營造良好的成長環境。

強行要求一把手校長一線任課，看似是重視教學，實則是對教育管理專業性的忽視，是一種“形式主義”的體現。它不僅會讓校長陷入“兩頭忙、兩頭空”的困境，耽誤學校管理工作，還可能因為教學質量不高，耽誤學生成長。

希望教育行政部門能理性看待校長的職責，摒棄“一刀切”的硬性規定，尊重教育管理的專業性，讓一把手校長能卸下“任課”的負擔，專心做好管理工作，當好學校的“掌舵人”；讓一線教師能專注于課堂教學，當好學生的“引路人”。唯有各司其職、各盡其責，才能推動學校高質量發展，才能真正實現“立德樹人”的根本使命。

最后，我想對所有同行說：我們不是不想上講臺，而是我們的職責不允許；我們不是不重視教學，而是我們的精力要放在更重要的管理工作上。堅守管理本位，做好自己的專業，就是對教育、對學生、對教師最負責的表現。

【教育好文專欄堅持每日分享，期待您持續關注，成為超級會員，共享我所有教育好文專欄文章】