所有的解決方案中，依法解決的方案是最好的方案

明天講信托的設(shè)立，涉及遺囑信托，備課中重新思考了一下下面的這個(gè)案例。

案例8-2-1李某1訴賀某繼承案（案情略，教材第338頁(yè)）

提幾個(gè)問(wèn)題共大家思考：假設(shè)遺囑有效，

1. “遺囑人”沒(méi)有指定受托人，遺囑信托是否生效？

2.該案中，存在私益目的和公益目的，設(shè)置的是私益信托還是公益慈善信托？誰(shuí)來(lái)決定各自財(cái)產(chǎn)份額？

3. 由于欠缺受托人，由誰(shuí)指定受托人？

4.信托的執(zhí)行問(wèn)題：“委托人”（“遺囑人”）去世后，遺囑生效，誰(shuí)來(lái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)給受托人？如何行使這些權(quán)利？

5.轉(zhuǎn)移給受托人之前，事實(shí)上控制遺產(chǎn)的人有何義務(wù)？違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？

在該案中，法院認(rèn)定成立一個(gè)遺囑信托。但是基于各種原因，遺產(chǎn)仍然沒(méi)有得到妥善處理。

大家都很惋惜：逝者的愿望落空了，遺產(chǎn)閑置造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。

我聽(tīng)到過(guò)不少專業(yè)人士對(duì)這個(gè)案件的意見(jiàn)。 但不少人和機(jī)構(gòu)給出的解決方案，都不是依照現(xiàn)行法律可行的方案。

處理糾紛當(dāng)然不能固執(zhí)于法律條文，特別是在有的法律條文存在瑕疵的情況下。

但是，即使法律存在瑕疵，法理是存在的。依照合理的法理對(duì)法律條文進(jìn)行合理的解釋，是能給出一個(gè)最好的解決方案的。

昨天參加學(xué)習(xí)，課堂上授課老師說(shuō)，解決糾紛要要注意法律適用和社會(huì)效果的統(tǒng)一；這并不意味著決斷者可以突破法律的界限。深以為然。

站在高高的道德高地， 打著社會(huì)效果的旗號(hào)， 也不行。

信托行為作為一個(gè)法律行為，有其一定的成立生效要件，最低的要求是“三個(gè)確定性”。不符合這個(gè)要求的行為，是無(wú)效的。

我對(duì)這個(gè)案子的詳盡分析，請(qǐng)參見(jiàn)《中國(guó)信托法》第338頁(yè)以下。

以我有限的法律糾紛處理經(jīng)驗(yàn)，讓各方都能接受的解決方案，一定是合法（至少是合乎法律精神）的解決方案。

法律本身就包含著合法性（legitimacy）的要求。很多沒(méi)有學(xué)過(guò)法律的人是不會(huì)懂的。很多學(xué)過(guò)法律的人也未必懂。