案例解析：喪葬費、撫恤金是否屬于遺產(chǎn)？如何分配？

1、答案：不屬于遺產(chǎn)。

2、法律依據(jù)：

民法典 第一千一百二十二條　【遺產(chǎn)的定義】遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。

依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。

3、釋義：關于遺產(chǎn)的范圍，原《繼承法》（已失效）第3條以“概括+列舉”的模式規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。”

能夠作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)必須是在被繼承人死亡前就已存在，死亡后產(chǎn)生的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)，比如被繼承人的死亡賠償金產(chǎn)生于其死亡之后，不屬于遺產(chǎn)。

4、真實案例：

案例1 案號（2025）鄂0105民初4126號 武漢江岸區(qū)法院一審判決書

截圖：

另根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條：“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承”的規(guī)定，喪葬費、撫恤金等喪葬費用39913.6元不屬于遺產(chǎn)，但為減少當事人的訴累，且經(jīng)雙方當事人同意，可以在本案中一并處理。

評價：此種需要雙方認可一并處理，案由：繼承糾紛，如一方不同意，還得另訴。

案號 （2025）鄂 0102 民初 7517 號 武漢江岸區(qū)法院一審判決書

案例2 案由：共有物分割糾紛

對于喪葬費、一次性撫恤金的分配問題。本院認為，雖然在趙某祥去世后，其喪葬費、一次性撫恤金享受者應為郭某琴、趙某理甲、趙某林甲、趙某理乙、趙某林乙五人，但對于郭某琴可分得的份額在郭某琴死后應按繼承予以處理。同理，在趙某祥與郭某琴形成事實婚姻關系時，亦無證據(jù)證明趙某林甲已滿十六周歲并以自己的勞動收入為主要生活來源，故可認定趙某林甲與郭某琴亦形成撫養(yǎng)關系，而可繼承享有郭某琴所享有的份額。但國家機關給死者親屬發(fā)放撫恤金，主要目的是用以優(yōu)撫、救濟死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年和喪失勞動能力的親屬，以及對死者盡了主要義務或者與死者生前共同生活的親屬。本案中，自1994年以來，趙某祥一直隨趙某理甲共同生活直到趙某祥去世，近三十年來，趙某理甲盡了主要扶養(yǎng)義務，故應當多分撫恤金。同理，對于郭某琴分得部分的分配，因趙某理乙盡了較多的贍養(yǎng)義務，亦應予以多分。本院綜合上述成因，并考慮趙某林甲與郭某琴、趙某林乙與趙某祥形成撫養(yǎng)關系的時間，酌定趙某祥的喪葬費、一次性撫恤金由趙某理甲分得34%、趙某林甲分得24%、趙某理乙分得22%、趙某林乙分得20%。

評價：對于喪葬費、撫恤金的分割，或參考法定繼承順序和原則，合理分配。綜合考量親密程度、所盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務、生活狀況等。

重要注意事項：

喪葬費、撫恤金核心功能是補助死者近親屬處理喪葬事宜，撫慰精神傷痛，并非遺產(chǎn)。

不能按遺產(chǎn)繼承方式分割。裁判核心依據(jù)：結合近親屬與死者生前生活緊密程度，照料義務履行情況合理分配。

如有問，歡迎一起商討、學習、研究。