事故車維修在美國(guó)需三方確認(rèn)才開工，中國(guó)為何仍是保險(xiǎn)公司“一言堂”？

我們?cè)谕诘奈恼吕锩妫懻撨^很多中國(guó)在車險(xiǎn)方面的千姿百態(tài)，想要理清投保人、修理廠和保險(xiǎn)公司之間的利益糾葛，還有主機(jī)廠那只在幕后攪動(dòng)乾坤的大手，以及汽車配件和維修技術(shù)等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)機(jī)密的屏障，頗有些千頭萬(wàn)緒無從下手的感覺。

我們面對(duì)的種種難題，在那些汽車早已完成普及的國(guó)家，是否也是這樣呢？

總體來看，美國(guó)，無疑比較適合作為研究和參考的對(duì)象，因?yàn)樗钠嚢l(fā)展歷史夠長(zhǎng)，經(jīng)歷的案例也足夠多，而且社會(huì)保有量也是目前與中國(guó)最相近的，利益的蛋糕足夠大，暴露的問題理論上最深。

01、中國(guó)車險(xiǎn)返傭暗流涌動(dòng)，美國(guó)直接返傭竟要坐牢

在車險(xiǎn)的銷售方面，美國(guó)與中國(guó)目前最大的幾個(gè)不同點(diǎn)主要在于：

1、嚴(yán)懲直接返傭，這一點(diǎn)實(shí)際上國(guó)內(nèi)至少在規(guī)則和監(jiān)管層面已經(jīng)在逐步趨同了，只不過在美國(guó)，直接返傭有可能面臨刑責(zé)，而被檢舉揭發(fā)的線索也許只是來自不同保險(xiǎn)公司在展業(yè)中的一次溝通。

2、車險(xiǎn)折扣計(jì)算的高度個(gè)性化，具體費(fèi)率與投保車型、車齡，與投保人的年齡性別、違章違法、出險(xiǎn)記錄等等諸多因素都密切相關(guān)，幾乎能達(dá)到千人千面的程度。

3、最重要的不同，美國(guó)有37個(gè)州的法律要求保險(xiǎn)公司必須明確告知投保人非OEM配件的使用原則，保證消費(fèi)者知情權(quán)。

保險(xiǎn)公司會(huì)在保單中詳細(xì)注明：保險(xiǎn)公司有權(quán)選擇使用認(rèn)證非原廠新件、再制造件或拆車件，并說明這些配件在外觀、質(zhì)量、類型、功能上需與原配件相同或相近，這是默認(rèn)方案，為此，保險(xiǎn)公司會(huì)給予8%-12%的保費(fèi)優(yōu)惠；

對(duì)于高檔車消費(fèi)者而言，他們更傾向于使用原廠新件而非前述三種配件，則需要另外購(gòu)買OEM附加險(xiǎn)。

認(rèn)證非原廠新件，在美國(guó)這種汽車配件被稱為“認(rèn)證售后市場(chǎng)配件”（Certified Aftermarket Parts），為了確保這些“認(rèn)證售后市場(chǎng)配件”的質(zhì)量，美國(guó)建立了完善的認(rèn)證體系--合格汽車零件協(xié)會(huì)（CAPA）提供第三方認(rèn)證，確保其在質(zhì)量和功能上達(dá)到原廠件的水平。

這個(gè)大約等同于我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的同質(zhì)件，或市場(chǎng)上所稱的品牌件，之所以只能是大約等同，是因?yàn)槲覈?guó)沒有這樣的一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)去進(jìn)行相關(guān)認(rèn)證。

也就是說，美國(guó)消費(fèi)者在購(gòu)買車險(xiǎn)和實(shí)際維修時(shí)，都會(huì)存在著明目張膽的使用副廠件的情況，只不過這種情況是被白紙黑字記錄并被反復(fù)告知的。

在中國(guó)，消費(fèi)者“以為”自己的車發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司“應(yīng)該”會(huì)讓修理廠使用原廠件進(jìn)行維修；實(shí)際上保險(xiǎn)公司在銷售車險(xiǎn)和實(shí)際維修時(shí)，沒有以任何形式承諾“會(huì)”在事故維修中使用原廠件進(jìn)行事故維修；修理廠“大約”會(huì)對(duì)消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司“口頭”說“使用的全部都是原廠件”！

總之，三者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱、不透明。

小結(jié)：在美國(guó)買車險(xiǎn)當(dāng)然也可以比價(jià)，但是增加或減少保費(fèi)的因素非常多，每個(gè)保險(xiǎn)公司賦予每項(xiàng)因素的權(quán)重也各不相同。

因此售賣給消費(fèi)者的保障也是五花八門，這種充分市場(chǎng)化車險(xiǎn)定價(jià)方式，基本杜絕了保險(xiǎn)公司之間的價(jià)格戰(zhàn)；

反觀中國(guó)的車險(xiǎn)市場(chǎng)，大家使用的是幾乎一模一樣的合同條款，除了價(jià)格戰(zhàn)，其它的營(yíng)銷手段要么效果不彰，要么能被輕易模仿，這才有了各種返傭的暗箱操作，而監(jiān)管困難（因此也處罰不力），也加重了保險(xiǎn)公司打價(jià)格戰(zhàn)的沖動(dòng)，更為后續(xù)的資源換資源埋下了伏筆。

02、車輛定損與維修方面，中美兩國(guó)的差異更大

1、美國(guó)保險(xiǎn)公司定損員的工作范圍主要是負(fù)責(zé)核查事故的真實(shí)性和維修清單的合理性，但是他們不能百分百主導(dǎo)事故維修方案的制定與實(shí)施，而正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司喪失了這項(xiàng)主導(dǎo)權(quán)，在美國(guó)才沒有滋生出資源換資源的潛規(guī)則。

在美國(guó)，事故車定損大多是通過CCC ONE?平臺(tái)連接保險(xiǎn)公司、維修廠、零部件供應(yīng)商、車主等全產(chǎn)業(yè)鏈參與者。

需要特別說明的是，這個(gè)平臺(tái)是對(duì)保險(xiǎn)公司、維修廠和車主同時(shí)開放的，當(dāng)車輛事故的有關(guān)資料被上傳到平臺(tái)后，平臺(tái)會(huì)基于大數(shù)據(jù)分析對(duì)比后，最快在數(shù)分鐘內(nèi)就給出該車的定損單。

它包括維修方式、維修工時(shí)及費(fèi)用、所需更換配件的列表，列表最多包括原廠新件、認(rèn)證副廠新件、非認(rèn)證副廠新件、再造件、拆車件等分類配件的價(jià)格區(qū)間以備勾選，三方確認(rèn)后，才能開始維修。

作為維修款項(xiàng)的支付方，美國(guó)的保險(xiǎn)公司當(dāng)然也有降低賠付支出的原始沖動(dòng)，這種壓力也同樣會(huì)傳導(dǎo)給定損員。

盡管定損員擁有修改或增減任意一項(xiàng)維修項(xiàng)目以及價(jià)格乃至完全否決平臺(tái)定損單的權(quán)利，但是他的任意修改必須出具充分的證據(jù)來解釋其合理性，而不是用一個(gè)“市場(chǎng)價(jià)”或“我們公司規(guī)定”等借口來搪塞。

否則，可能因?yàn)樽C據(jù)不足，說服不了修理廠和車主，不但其本人會(huì)被投訴，連其背后的保險(xiǎn)公司都有可能因此惹上官司，就更不要說借此吃拿卡要了。

中國(guó)的保險(xiǎn)公司也有類似的遠(yuǎn)程定損平臺(tái)，只不過這個(gè)平臺(tái)只是保險(xiǎn)公司自己的內(nèi)部定損工具，并不對(duì)外開放；中國(guó)在車輛出險(xiǎn)定損時(shí)，也可以有作為第三方的公估公司出具定損單，只不過其定損單的權(quán)威性沒有美國(guó)的這個(gè)平臺(tái)那么高。

2、CAPA認(rèn)證配件與原廠配件一樣，也有質(zhì)保期，通常在90天至一年不等，并且美國(guó)《馬格努森-莫斯保修法》規(guī)定，汽車制造企業(yè)和經(jīng)銷商不得把原廠保修作為條件要求車主必須使用原廠零部件，也不能僅僅因?yàn)檐囍靼惭b非原裝零件就拒絕保修，除非能證明問題是由非原廠件造成的，關(guān)鍵是舉證責(zé)任在授權(quán)店或主機(jī)廠而不是車主。

CAPA認(rèn)證配件的價(jià)格比原廠件約便宜30%-50%，頗受車主歡迎，加上上述保修法的硬核撐腰，所以有80%左右的獨(dú)立維修店進(jìn)行維修時(shí)愿意采用，這樣一來，保險(xiǎn)公司的賠付成本相對(duì)于全部采用原廠件維修，幾乎也能同比例的降低，當(dāng)然也是樂見其成的。

3、此外，美國(guó)國(guó)會(huì)于2003年頒布的《汽車可維修法案》要求主機(jī)廠及時(shí)向車主、汽車維修者等提供診斷、維修車輛所必需的技術(shù)信息，以防止主機(jī)廠對(duì)汽車配件和維修市場(chǎng)的壟斷。

當(dāng)然，美國(guó)的主機(jī)廠不是活菩薩，他們與中國(guó)的主機(jī)廠，特別是新能源主機(jī)廠一樣，通過檢修軟件、技術(shù)專利、加裝密碼芯片和實(shí)時(shí)在線分發(fā)解碼口令等軟硬手段換著花樣試圖在售后領(lǐng)域維護(hù)其壟斷利益。

美國(guó)的相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)同樣不是善茬，也在與時(shí)俱進(jìn)地不斷在維修技術(shù)、配件的逆向開發(fā)制造方面進(jìn)行由點(diǎn)向面對(duì)主機(jī)廠的壟斷手段持續(xù)突破，并用選票施壓議員對(duì)有利于協(xié)會(huì)成員利益的突破以立法的形式持續(xù)鞏固勝利果實(shí)。

小結(jié)：雖然公開的第三方事故定損平臺(tái)剝奪了保險(xiǎn)公司既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的這種事故維修絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，掐斷了資源換資源的暗黑路徑，但是CAPA認(rèn)證配件的社會(huì)化應(yīng)用，也為保險(xiǎn)公司對(duì)抗主機(jī)廠和授權(quán)體系對(duì)汽車售后維修的絕對(duì)壟斷提供了了幫助，兩相對(duì)比，至少是失之東隅收之桑榆吧。

總之，CCC ONE定損平臺(tái)和CAPA認(rèn)證配件在美國(guó)盛行，有其深刻的歷史發(fā)展軌跡和社會(huì)體制背景，在中國(guó)照抄照搬是肯定行不通的，但是中國(guó)目前的車險(xiǎn)亂象，在美國(guó)這個(gè)更加市場(chǎng)化運(yùn)作的社會(huì)里卻沒有出現(xiàn)，其背后反應(yīng)出來的行業(yè)發(fā)展方向值得我們深思。

汽車售后維修具有典型的社會(huì)化屬性，涉及公共利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，主機(jī)廠對(duì)維修技術(shù)與配件的壟斷可能限制獨(dú)立維修企業(yè)的發(fā)展，推高消費(fèi)者成本，并阻礙行業(yè)創(chuàng)新。

另外，無論主機(jī)廠做了多少可靠性和功能失效試驗(yàn)，其老化和失效過程都是基于統(tǒng)計(jì)學(xué)上的大多數(shù)因素進(jìn)行短期加速老化和失效來模擬的，與真實(shí)的長(zhǎng)期使用造成的可靠性下降和功能失效規(guī)律不可能相同。

因此售后維修有著其自身的、非主機(jī)廠可以完全掌握的客觀規(guī)律，國(guó)家應(yīng)該從頂層設(shè)計(jì)和法律法規(guī)上支持獨(dú)立于主機(jī)授權(quán)體系之外的售后維修體系。