索賠22萬后撤訴，比寒心更寒心的事來了

反轉來得太快！扶摔倒老人被索賠22萬女生母親發聲：對方撤訴了，但我的心卻更堵得慌

這世界變化太快，快到我剛準備開噴，劇情就來了個180度大轉彎。

福建那件“女生扶摔倒老人反被索賠22萬”的事，這幾天鬧得沸沸揚揚。兩個初中女生騎電動車，看到一女子騎車摔倒了，好心上去扶。結果呢？沒接觸，沒碰撞，純純的學雷鋒做好事。

圖片來源于iBingo

然后交警來了，定了個“次責任”。

再然后，對方開口索賠22萬。

我當時看到這個新聞，血壓直接飆到180。腦子里只有一個念頭：完了，彭宇案的陰影還沒散，這又來一出“無接觸式碰瓷”？以后誰還敢做好事？誰還敢伸手？

但今天，最新進展出來了。

女孩母親鄭女士說：事情妥善處理了，對方撤訴了，抖音和朋友圈也刪了，不希望再占用公共資源。

等等，這就完了？

我承認，撤訴是好事，雙方和解更是好事中的好事。可為什么我聽完之后，心里不但沒松一口氣，反而更堵得慌？

因為這個“妥善處理”，處理得太安靜了。

安靜到我們只知道“對方撤訴”，卻不知道為什么會撤訴。是良心發現？是輿論壓力太大頂不住了？還是私下里達成了某種和解？

安靜到兩個初中女生這段時間受的驚嚇，被指指點點的心路歷程，全都被這輕飄飄的“已撤訴”三個字一筆勾銷。

安靜到下一次再有人摔倒，路過的人心里還得犯嘀咕：我要不要扶？萬一又來個“無接觸式索賠”怎么辦？

有人說，你這人怎么這樣？人家都撤訴了，你還在這兒挑刺？

我不是挑刺，我是怕。

我怕這種“大事化小，小事化了”的處理方式，最后化掉的不是矛盾，而是人與人之間那點僅存的信任。

你想啊，這件事要不是鬧到網上，要不是輿論炸了鍋，要不是全國人民都在盯著，她會撤訴嗎？會這么快就“妥善處理”嗎？

我不知道。

我只知道，如果每次好人好事都得靠輿論救場，那這個社會的運行成本也太高了。高到普通人根本承擔不起。

那兩個初中女生做錯什么了？她們只是看到有人摔倒，本能地想去扶一把。這是最樸素的人性光輝，是寫在骨子里的善良。

結果呢？被交警定次責，被索賠22萬，被推上風口浪尖，被嚇得以后再也不敢隨便伸手。

這堂社會實踐課的學費，是不是太貴了？

我知道有人會說我上綱上線。對方都撤訴了，你還想怎么樣？非得把人釘在恥辱柱上才甘心？

圖片來源于網絡

我不是想讓誰社死。我是想讓“做好事有保障”這件事，不要每次都靠輿論的偶然介入，而是成為社會運行的必然規則。

《民法典》是有“好人條款”，規定因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

可問題是，現實中的扯皮、取證、定責，往往比法條復雜得多。就像這次，壓根沒接觸，都能定個次責，普通人哪遭得住這種折騰？

所以，當鄭女士說“不希望再占用公共資源”時，我理解，也尊重。畢竟人家只想回歸正常生活，不想讓孩子再被這件事困擾。

但作為旁觀者，作為可能成為下一個摔倒者或下一個扶人者的普通人，我還是想說：

這件事的熱度，可以退。但這件事留下的問號，不能就這么沒了。

憑什么好人要自證清白？憑什么善良要先過輿論關？憑什么每次都得靠熱搜來主持公道？

如果這些問題不弄清楚，那下一次，再下一次，還會有無數個“無接觸式索賠”等著我們。

到那時候，摔倒的老人，可能真的就沒人敢扶了。

而那個世界，你我都不想去。

所以，撤訴是好事。但我希望，這是反思的開始，不是遺忘的起點。