“這也算犯罪？”男子利用停車場漏洞逃票71次，檢察院決定不起訴

江蘇一男子王某，為了省點停車費，利用停車場15分鐘免費停車的規(guī)則漏洞，71次逃單，累計金額2500多元。停車場發(fā)現(xiàn)后報警，警方認定其行為構(gòu)成犯罪，可檢察院卻做出了不予起訴的決定。這事兒一傳到網(wǎng)上，網(wǎng)友直接吵翻了天：有人說這是合理利用規(guī)則，憑啥算犯罪？也有人說逃了71次還不算違法，那以后大家都這么干得了！今天咱們就來聊聊，王某這波操作，到底犯了哪條法？檢察院為啥又放他一馬？

一、“聰明人”栽了！71次逃單終被抓

江蘇的王某，平時開車出門辦事、接送親友，經(jīng)常把車停在一個停車場。

一開始他也是老老實實繳費，沒啥毛病?？扇擞械臅r候吧，就怕瞎琢磨。王某有次在網(wǎng)上刷到一些“逃票攻略”的視頻，看完心里就癢癢了：別人能行，我為啥不能試試？

他盯上了停車場的規(guī)則漏洞。

這個停車場有個便民政策：15分鐘內(nèi)免費停車。正常人是咋用的？臨時停一下，辦完事趕緊開走，享受這15分鐘的便利。

可王某的操作，那叫一個“聰明”。

他是這么干的：把車開進停車場，然后立馬調(diào)頭開到出口，掃車牌，桿子抬起來了——這時候系統(tǒng)會認為這輛車已經(jīng)出去了。但王某沒出去，他又把車倒了回去，繼續(xù)停在停車場里。

等他想走的時候，再開到出口，系統(tǒng)一看：哎？這車不是已經(jīng)出去過一次了嗎？默認已經(jīng)繳過費了，抬桿放行！

就這么個操作，王某反復用了71次，累計逃掉的停車費一共2500多塊錢。

你說他這腦子要是用在正道上，啥事兒干不成？

可再聰明的操作，也有露餡的時候。停車場工作人員核對數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)了王某車輛的異常記錄，調(diào)監(jiān)控一看，全明白了。更逗的是，停車場后來升級了系統(tǒng)，王某不知道，還按老套路來，結(jié)果當場被逮了個正著，直接扭送公安機關。

二、網(wǎng)友吵翻了：是薅羊毛還是違法犯罪？

這事兒傳到網(wǎng)上，評論區(qū)那叫一個熱鬧，兩派吵得不可開交。

一派覺得：這算啥犯罪？明明是停車場自己腦子不好使！

“系統(tǒng)有漏洞，怪誰？你自己規(guī)則沒設計好，還不讓人用了？”

“這不就是現(xiàn)實版的薅羊毛嗎？網(wǎng)上那些優(yōu)惠券攻略不都是這么玩的？”

“偶爾一次兩次也就算了，人家都71次了，停車場才發(fā)現(xiàn)，這是得多大心？”

“合理利用規(guī)則，懂不懂？真要較真，那些搶優(yōu)惠券的黃牛是不是都得抓起來？”

另一派覺得：逃了71次還不叫違法？

“71次??！這不是鉆空子，這是把人家停車場當自家后院了！”

“2500多塊，夠立案標準了吧？憑啥不處罰？”

“換位思考一下，這是你開的停車場，你樂意？”

“這種人就是貪小便宜吃大虧，省那點錢，把自己的信用都搭進去了?！?/p>

說實話，兩邊的說法都有點道理。那法律上到底咋看的？

三、法律怎么說：逃票71次，到底犯了啥法？

很多人覺得，不就是沒交停車費嗎？補上不就完了？還真不是這么回事。

第一，王某的行為已經(jīng)構(gòu)成了盜竊罪。

咱們得搞清楚一個概念：停車場提供了停車服務，這服務是有價值的。王某接受了服務，卻變著法不交錢，本質(zhì)上就是在非法占有停車場應得的收益。

《刑法》里對盜竊罪的定義是啥？以非法占有為目的，竊取公私財物。王某逃單71次，每次都是在“竊取”停車場的服務，這完全符合盜竊的特征。

江蘇省盜竊罪的立案標準是2000元以上。王某逃了2500多塊，金額上已經(jīng)夠格了。

第二，那檢察院為啥不起訴？是放他一馬嗎？

很多人一看“不予起訴”就急了：這不是縱容違法犯罪嗎？

別急，檢察院這么做，是有法律依據(jù)的。

《刑事訴訟法》第177條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

王某的情況，正好符合幾個條件：

一是金額雖然夠了，但2500多塊屬于剛過線，不算特別大；

二是他到案后態(tài)度好，主動認錯，老老實實交代了全部問題；

三是他把逃掉的停車費全補上了，還專門給停車場賠禮道歉，取得了諒解；

四是他沒有前科劣跡，這次屬于初犯、偶犯。

檢察院綜合考量下來，覺得這人雖然犯了錯，但情節(jié)輕微，給個改過自新的機會更合適。所以決定不起訴。

第三，但別高興太早，不起訴不等于沒犯罪！

這一點必須說清楚：檢察院不起訴，是因為情節(jié)輕微不需要判刑，但王某的行為依然是犯罪！

他的犯罪記錄是會保存的。將來如果單位要查無犯罪記錄，這一條就掛在上面?？脊珓諉T、進大廠、出國簽證，都可能受影響。

為省那2500塊錢，把自己的前途搭進去，這筆賬劃算嗎？

第四，停車場就沒點責任？

也有網(wǎng)友說：停車場自己系統(tǒng)有漏洞，就不該負責任？

這么說吧，停車場有漏洞是事實，但這不能成為王某違法的理由。就像你家門沒鎖，別人就能進去偷東西嗎？顯然不能。

不過這件事確實給所有停車場提了個醒：規(guī)則要設計嚴密，系統(tǒng)要及時升級。要不然，總有“聰明人”想著鉆空子。

四、寫在最后

王某這事兒，說大不大，說小也不小。

說他大吧，也就2500塊錢，還不夠有些人一頓飯錢；說他小吧，71次逃單，這可不是“一時糊涂”能解釋的。

其實最讓人感慨的是，現(xiàn)在網(wǎng)上總有一些人，把“鉆空子”當本事，把“占便宜”當聰明?？吹絼e人違法沒被抓，就覺得自己也行；看到法律網(wǎng)開一面，就覺得自己沒錯。

可他們忘了，規(guī)則這東西，不是為了束縛人，而是為了保護所有人。今天你鉆了停車場的空子，明天別人鉆了你的空子，最后誰也別想好過。

王某這次算是撿了個大便宜，檢察院給了機會。但下次呢？下下次呢？運氣這東西，總有用完的時候。

最后問大家一句：

你覺得檢察院不起訴，是法外開恩，還是縱容違法？

71次逃單，到底該不該罰？

歡迎在評論區(qū)留下你的看法！

資料來源： 綜合自江蘇省檢察院案件通報、九派新聞視頻報道及《中華人民共和國刑法》《刑事訴訟法》相關條款解讀。