臉都不要了！安世半導體被強售還沒完，又有英國來強搶中資芯片廠

在全球化語境下，資本流動曾被視為中性的市場行為，產(chǎn)權保護與契約精神則被當作西方經(jīng)濟秩序的基石。當涉及關鍵產(chǎn)業(yè)與國家安全議題時，這種“規(guī)則中立”的外衣往往迅速褪去。圍繞安世半導體（Nexperia）的處置風波，恰恰揭示出一個并不新鮮卻被反復驗證的現(xiàn)實：在地緣競爭的背景下，規(guī)則可以被重新解釋，產(chǎn)權可以被有條件地尊重，所謂市場原則并非絕對。

安世半導體原本是一家總部位于荷蘭、在全球擁有制造與銷售網(wǎng)絡的功率半導體企業(yè)，其前身可追溯至恩智浦的分拆資產(chǎn)。作為全球分立器件與車規(guī)級芯片的重要供應商，它在功率管理與汽車電子領域具有較高市場份額。中國資本通過并購進入該公司，本質(zhì)上是典型的跨境產(chǎn)業(yè)投資行為。按照過去幾十年全球資本市場的邏輯，這類交易應由商業(yè)與反壟斷審查決定，而非政治取向。

隨著中美科技競爭升級，半導體被置于國家安全的核心位置。英國政府以國家安全為由，要求安世出售其在紐波特晶圓廠的持股；荷蘭亦在出口管制與投資審查方面趨于收緊。理由表面上是“技術敏感”“供應鏈安全”，實質(zhì)上則是對中國資本參與高端制造的警惕與排斥。產(chǎn)權不再是純粹法律問題，而成為戰(zhàn)略博弈的工具。

值得注意的是，類似邏輯并非個案。從通信設備到港口資產(chǎn)，從新能源企業(yè)到芯片工廠，西方國家在關鍵領域頻繁啟動國家安全審查機制。法律框架往往具備高度彈性，能夠在“公共利益”的名義下推翻既有商業(yè)安排。形式上遵循程序正義，實質(zhì)上卻服務于產(chǎn)業(yè)競爭與技術遏制。這種做法并不違背其國內(nèi)法，卻與其長期宣揚的自由市場原則形成明顯張力。

從經(jīng)濟學角度看，跨境投資的核心在于資本與技術的互補。若以安全為絕對優(yōu)先，所有關鍵行業(yè)都可以被劃入限制范圍，那么全球化的效率紅利將大幅削弱。更重要的是，規(guī)則的不確定性提高了交易成本。投資者在決策時必須考慮政治風險溢價，資本流動因此趨于區(qū)域化與陣營化。全球半導體產(chǎn)業(yè)本已高度分工，設備、設計、制造與封測分布于不同國家；過度政治化只會推高成本并減緩創(chuàng)新擴散。

“強盜邏輯”并非指簡單的強行奪取，而是指在力量占優(yōu)時對規(guī)則的選擇性解釋。歷史上，西方國家在殖民擴張與資源爭奪時期，便以法律與契約為工具，為自身利益服務。今日的差別在于，行動披上了更精致的制度外衣。通過國家安全審查、出口管制與補貼政策，可以在不違背形式規(guī)則的情況下改變競爭格局。這種策略的高明之處在于，它既保留了道德敘事，又實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)保護。

在我看來，安世半導體事件的意義并不只在于一筆交易得失，而在于它提醒中國企業(yè)：全球市場已進入“規(guī)則競爭”階段。單純依賴商業(yè)效率與成本優(yōu)勢已不足以保證安全。企業(yè)在進行海外布局時，必須將地緣風險納入核心變量。中國也需要在自身市場環(huán)境中保持規(guī)則穩(wěn)定與開放度，以形成對比優(yōu)勢。若對外部不確定性作出情緒化回應，只會進一步強化陣營對立。

西方國家強化審查并非偶發(fā)，而是其在戰(zhàn)略焦慮背景下的制度化選擇。技術競爭與產(chǎn)業(yè)鏈安全成為國家優(yōu)先事項后，資本的自由度必然收縮。對中國而言，更現(xiàn)實的路徑是加速關鍵技術自主可控，提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈完整度，同時在多邊框架下爭取規(guī)則話語權。

所謂“強盜邏輯從未改變”，并非對歷史的簡單情緒化評判，而是對權力與規(guī)則關系的冷靜觀察。規(guī)則往往由強者制定，也由強者解釋。當力量結構發(fā)生變化時，規(guī)則的彈性便會顯現(xiàn)。理解這一點，比憤怒更重要。只有在實力與制度雙重提升的基礎上，才能在未來的全球競爭中擁有更穩(wěn)定的主動權。