某記者網(wǎng)購?fù)b，穿的又臟又舊后申請退貨退款，商家拒絕退款，該記者私信辱罵商家

“不慣著，貼臉開大！”某記者網(wǎng)購?fù)b，穿的又臟又舊后申請退貨退款，商家拒絕退款，該記者私信辱罵商家：“關(guān)門大吉，你孩子下地獄！”商家情緒崩潰，發(fā)視頻怒斥：人心怎么可以壞到這地步？你作為媽媽給孩子穿著你白嫖來的衣服，你對得起你的孩子嗎？

2025年12月，山東濱州惠民縣一家小型童裝網(wǎng)店迎來一筆“噩夢訂單”。

買家王女士（后證實為當(dāng)?shù)厝诿襟w中心記者）先后下單兩件童裝：11月21日買90碼，12月28日又買110碼。

可12月30日，她突然申請110碼衣服的“退貨退款”。

商家按流程同意，并耐心等待退貨。可當(dāng)包裹寄回、拆開一看，她當(dāng)場傻眼——退回的不是110碼新衣，而是一件又臟又舊、明顯穿過的90碼衣服！領(lǐng)口發(fā)黃、袖口起球，還沾著污漬。

商家立刻聯(lián)系王女士：“您寄錯貨了，我們發(fā)的是110碼，您退的是90碼，而且衣服已經(jīng)穿臟，無法二次銷售。”

她好心將衣服原路寄回，并拒絕退款——畢竟，誰會收一件被穿臟的“二手童裝”？

沒想到，這一拒絕，竟引爆對方的“核彈級”攻擊。

王女士不僅連續(xù)6次在平臺發(fā)起售后糾纏，還在私信中對商家進(jìn)行惡毒人身攻擊：

“你這種店就該關(guān)門大吉！你孩子下地獄！”

深夜，小陳看到消息，情緒徹底崩潰。

她在視頻中哭訴：“你是一個媽媽，卻給孩子穿白嫖來的臟衣服；你還是個記者，卻用最惡毒的話詛咒別人的骨肉……人心怎么能壞到這種地步？”

視頻曝光后，輿論海嘯般襲來。

面對洶涌民憤，惠民縣融媒體中心迅速通報：涉事員工已主動辭職。

網(wǎng)友怒評：這不是“七天無理由”，是“七天無底線”！

“我試鞋都用濕毛巾擦干凈鞋底，包裝紙一層層復(fù)原再退！人家小本生意，你穿臟了還倒打一耙？”

“作為山東人，我為她感到羞恥！支持店主報警！辱罵‘孩子下地獄’已涉嫌恐嚇，可拘留！”

“記者身份不是特權(quán)！如果連基本誠信都沒有，還配做輿論監(jiān)督者？”

更多普通消費者發(fā)聲：

“我們退貨都像做賊一樣小心：吊牌不剪、包裝完好、連快遞袋都不敢撕壞。就怕賣家為難，更怕影響人家再賣。”

“小商家一天賺幾十塊，你一件臟衣服就毀掉他們?nèi)焓杖搿@叫‘維權(quán)’？這叫搶劫！”

【評語】

這件穿臟的童裝，照出的不是尺碼錯誤，而是某些人把“消費者權(quán)益”扭曲成“道德豁免權(quán)”的丑陋嘴臉。

“七天無理由退貨”本是保護(hù)弱勢消費者的善意制度，卻被一些人當(dāng)成免費試穿、惡意退貨、甚至敲詐勒索的工具。

而當(dāng)這位記者以“媒體人”身份施壓、用“詛咒孩子”泄憤時，她踐踏的不僅是商家尊嚴(yán)，更是整個社會的信任基石。

更諷刺的是，一個本該守護(hù)公平正義的新聞從業(yè)者，卻在自家孩子身上實踐“白嫖哲學(xué)”——

她教給孩子的，不是誠實，而是如何利用規(guī)則占便宜；

不是尊重他人勞動，而是“我弱我有理”的叢林邏輯。若連“穿過的衣服要洗干凈再退”這種基本道德都需要法律強制，那我們的文明，早已病入膏肓。

請記住：真正的體面，不在職業(yè)頭銜，而在你退回包裹時，是否對得起那個素未謀面、靠雙手吃飯的小店主。

否則，你省下的那幾十塊錢，終將成為孩子人格上的永久污點。