兩艘一起造？中國第5艘航母來了：不是復制福建艦，而是全面放大

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40.

近日，部分海外媒體拋出一種說法：中國或?qū)⒉捎?臺CGT-40燃氣輪機作為動力系統(tǒng)，建造一艘滿載排水量達10萬噸的常規(guī)動力航母，并將其定位為“比英國女王級更強的超級版本”，甚至明確提及可能采用“雙艦島布局”。

乍看之下這一設(shè)想頗具沖擊力，但若深入剖析動力配置、造船工業(yè)體系以及現(xiàn)實條件之間的復雜關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)這種推測存在諸多邏輯斷點和實際障礙。

真正了解中國艦船發(fā)展思路的人清楚，我國在大型水面艦艇的設(shè)計上從不追求脫離實戰(zhàn)需求的參數(shù)堆砌。每一個技術(shù)路徑的選擇背后，都是對成本、效率、可持續(xù)性和戰(zhàn)略目標的綜合權(quán)衡。而第五艘航空母艦的真實輪廓，其實早已隱藏在一系列被外界忽略的技術(shù)細節(jié)與工程動向之中。

之所以有聲音聚焦于CGT-40這款國產(chǎn)先進燃氣輪機，原因并不難理解——其單機最大輸出功率可達44兆瓦，熱效率表現(xiàn)優(yōu)于英國羅羅公司生產(chǎn)的MT30，堪稱當前全球頂尖水平。

可問題在于，航母的動力選型絕非“誰性能高就用誰”的線性決策過程，而是一場涉及平臺兼容性、后勤保障能力、全壽命周期成本與作戰(zhàn)節(jié)奏匹配度的多變量優(yōu)化。

以英國“伊麗莎白女王”級為例，該艦采用了燃氣輪機搭配柴油發(fā)電的復合推進方案，結(jié)果導致6.5萬噸的艦體最高航速僅能勉強達到26節(jié)，在現(xiàn)代航母序列中屬于偏低水準。

燃油消耗尚且可以承受，但更致命的是維護復雜度帶來的高昂運營成本。正因如此，“威爾士親王”號多次因經(jīng)費不足和技術(shù)支持缺失陷入長期停擺，最終淪為備用零件供應平臺。

反觀我國現(xiàn)有三艘航母的發(fā)展路線，始終堅定走蒸汽動力技術(shù)積累之路。自遼寧艦完成消化吸收，到山東艦實現(xiàn)完全自主設(shè)計，再到福建艦將常規(guī)動力性能發(fā)揮至極致，整套工程與保障鏈條已形成高度閉環(huán)。

試想一下，全軍數(shù)萬名艦員的操作規(guī)程、岸基模擬訓練設(shè)施、維修基地的專業(yè)設(shè)備、倉庫中成體系儲備的備品備件，幾乎全部圍繞蒸汽輪機系統(tǒng)構(gòu)建而成。

此時若強行引入一套全新的燃氣輪機動力架構(gòu)，意味著必須重建獨立且無法共用的后勤網(wǎng)絡(luò)，重新培訓專業(yè)技術(shù)人員，購置專屬檢測工具與拆裝裝置。

這筆投入換來的邊際效益卻極為有限，經(jīng)濟性極差。美國海軍曾在核動力與常規(guī)動力并行時代嘗過苦頭，兩種體制并存導致維護成本飆升，最終不得不全面轉(zhuǎn)向核動力路線以統(tǒng)一標準。

至于所謂“雙艦島”設(shè)計，聽起來充滿未來感，實則是特定技術(shù)約束下的折衷產(chǎn)物。英國人之所以分設(shè)兩個上層建筑模塊，根本原因在于燃氣輪機排煙通道難以集中布置，只能將飛行指揮功能與動力排氣結(jié)構(gòu)物理分離。

然而代價顯而易見：寶貴的飛行甲板區(qū)域被切割成三段，嚴重影響艦載機調(diào)度效率和作業(yè)安全性。再來看我方艦島演進歷程，更能體會真正先進的設(shè)計理念。

遼寧艦時期，艦島仍延續(xù)蘇聯(lián)庫茲涅佐夫級的龐大形態(tài)，長度接近七十米，占據(jù)大量甲板空間，宛如一座橫臥的堡壘。

進入山東艦階段后，設(shè)計團隊著手進行“瘦身革命”，通過內(nèi)部艙室重構(gòu)與電子設(shè)備集成化改造，成功將艦島壓縮至約60米。

到了福建艦，進步更為顯著——艦島總長進一步壓縮至50米以內(nèi)，同時集成了32面相控陣雷達單元、一體化封閉桅桿及綜合射頻管理系統(tǒng)，功能密度大幅提升。

每縮短一米艦島，就意味著甲板可多容納半架戰(zhàn)斗機或延長彈射軌道緩沖區(qū)。這不僅是外觀上的精簡，更是系統(tǒng)工程能力躍升的體現(xiàn)。

歷史上美國福特級也曾嘗試極限壓縮艦島體積，但后期發(fā)現(xiàn)過度緊湊造成指揮空間局促、人員通行困難等問題，最終回歸平衡原則。由此可見，福建艦目前的設(shè)計很可能已逼近最優(yōu)解。

在此基礎(chǔ)上再推行雙艦島模式，無異于主動放棄多年積累的技術(shù)優(yōu)勢，屬于典型的倒退行為。

值得關(guān)注的是武漢黃家湖陸上試驗平臺近期出現(xiàn)的新變化。這個被稱為“水泥航母”的綜合測試設(shè)施并非象征性建筑，而是承擔著電磁彈射驗證、艦載機起降流程優(yōu)化與飛行員地面訓練的核心任務(wù)。

每一次外形尺寸調(diào)整，往往預示著下一代航母設(shè)計方案的關(guān)鍵進展。目前觀測顯示，該平臺的整體尺度已明顯超出福建艦原有規(guī)格，甲板寬度增加，機庫凈空高度也有所提升。

最關(guān)鍵的信息點出現(xiàn)在艦島部位——代表傳統(tǒng)蒸汽動力系統(tǒng)的煙囪結(jié)構(gòu)依然保留，盡管外形更加流線緊湊，但其存在本身強烈暗示新艦仍將沿用成熟可靠的鍋爐-汽輪機組件。

這意味著下一艘航母極有可能繼續(xù)基于常規(guī)動力框架進行深度升級，而非貿(mào)然切換動力體制。

造船廠的實際排產(chǎn)情況同樣提供了佐證。江南造船廠當前承接了海量民用船舶訂單，今年需交付的大型商船超過二十艘，船塢資源已被排至飽和狀態(tài)。

倘若第五艘航母僅為福建艦的簡單放大版，則在其 predecessor 下水后理應立即啟動分段預制工作，畢竟圖紙基礎(chǔ)完全共享。

但現(xiàn)實是船臺依舊沉寂無聲，說明設(shè)計團隊仍在進行大規(guī)模技術(shù)迭代。噸位提升不是簡單的幾何放縮，需重新核算船體結(jié)構(gòu)強度、調(diào)整艙室分布、優(yōu)化軸系傳動路徑，每一項都是牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)工程。

這種沉默期越久，越表明最終成型的艦只會與前代產(chǎn)生本質(zhì)差異。

眼下業(yè)內(nèi)熱議的一個焦點是：是否可能出現(xiàn)“南北同步開工”的局面？雖然聽來激進，但從產(chǎn)業(yè)能力和戰(zhàn)略布局角度看，實則具備可行性。

如今中國造船總量穩(wěn)居世界首位，同時推進兩艘十萬噸級巨艦在產(chǎn)能層面并無瓶頸。

關(guān)鍵在于任務(wù)分工——北方的大連造船廠歷來承擔高風險技術(shù)創(chuàng)新項目，此前遼寧艦的改裝工程便在此完成；若真要啟動核動力航母研制，這里無疑是最佳試驗基地。

南方的江南造船廠則擅長將成熟技術(shù)轉(zhuǎn)化為高效生產(chǎn)力，擁有強大的民技軍用轉(zhuǎn)化經(jīng)驗與精準的建造周期控制能力，更適合執(zhí)行定型型號的批量化生產(chǎn)。

一邊攻堅前沿科技，一邊量產(chǎn)改進型常規(guī)動力航母，形成“高低搭配、快慢結(jié)合”的發(fā)展模式，這正是裝備發(fā)展史上的經(jīng)典策略。

冷戰(zhàn)時期的美國海軍正是如此操作：尼米茲級核動力航母負責探索新技術(shù)邊界，小鷹級常規(guī)動力艦則持續(xù)補充艦隊規(guī)模，確保戰(zhàn)力不斷檔。雖然后期全面轉(zhuǎn)向核動力，但那段雙軌并行期至關(guān)重要。

當前我國面臨的地緣安全形勢，絲毫不亞于當年美蘇海上對抗的緊張氛圍。遠洋防衛(wèi)壓力日益增大，僅靠現(xiàn)有的三艘航母難以滿足常態(tài)化部署需求。

核動力固然代表終極方向，但核心技術(shù)成熟尚需時間沉淀。在這段過渡期內(nèi)，必須依靠高性能常規(guī)動力航母填補空白。

因此，第五艘選擇全面升級的常規(guī)動力構(gòu)型，既能快速形成戰(zhàn)斗力，又能為后續(xù)核動力平臺積累使用經(jīng)驗與戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)，是最符合國情的戰(zhàn)略抉擇。

當我們將那些關(guān)于燃氣輪機和雙艦島的喧囂濾除之后，中國航母發(fā)展的戰(zhàn)略脈絡(luò)變得異常清晰。我們早已超越模仿階段，不再追隨他國腳步，而是依據(jù)自身作戰(zhàn)需求與工業(yè)基礎(chǔ)做出理性判斷。

第五艘航母不會是對任何外國型號的復刻，它將是常規(guī)動力時代的巔峰之作——噸位更大、出動效率更高、系統(tǒng)整合更優(yōu)。

至于核動力型號，不妨讓它繼續(xù)在船塢深處打磨細節(jié)，待關(guān)鍵技術(shù)徹底吃透、配套體系完全就緒后再正式亮相。

這場關(guān)于未來海上力量的博弈，勝負從來不取決于紙面參數(shù)的堆疊。真正的底氣蘊藏于細微之處——每一次陸上平臺的微調(diào)、每一個船臺的日程安排、每一艘艦艇艦島尺寸的毫厘之變，都在無聲傳遞著中國海軍的戰(zhàn)略意志與發(fā)展節(jié)奏。