慘！因反向“騙”了“詐騙分子”1800塊被拘留！真“騙子”卻不知在哪

這些年，詐騙的事情，就像小區(qū)門(mén)口賣(mài)菜的一樣頻繁。實(shí)際上，小區(qū)門(mén)口流動(dòng)賣(mài)菜的大爺大媽?zhuān)€只能等城管走了才出攤，而詐騙分子卻是24小時(shí)不休息，跟小區(qū)大門(mén)口、小區(qū)圍欄那些大紅條幅上寫(xiě)的標(biāo)語(yǔ)“本小區(qū)住戶某某某因XX被騙XXXXX元”，以及崗?fù)さ姆丛p提醒，都形成了一幅有意思的反詐記實(shí)錄。

網(wǎng)友們，在每天接到很多詐騙電話之后，也被教育得警惕性不斷提高，當(dāng)然也有很多大聰明，專(zhuān)門(mén)炫耀和教別人，怎么“反向詐騙”，簡(jiǎn)單點(diǎn)理解，就是要把腦子帶上，智商在線一會(huì)，讓騙子也上一回當(dāng)，騙騙騙子的錢(qián)，畢竟，“騙子”大概率是不敢報(bào)警的。

這才叫“智力”的較量。當(dāng)然了，也有點(diǎn)類(lèi)似于，當(dāng)年某些專(zhuān)門(mén)偷貪官的小偷一樣。貪官們得來(lái)的不義之財(cái)，被偷了也不敢報(bào)警啊。只是很可惜，還是被人們知道了，那個(gè)小偷也被抓了。

話說(shuō)，有一位待業(yè)青年，姑且叫他小周，在家呆著也沒(méi)有收入，終歸是想找點(diǎn)活的，畢竟吃喝拉撒都要花錢(qián)。于是，就找好友小袁一起，去辦理護(hù)照，然后下載了一個(gè)名為 “x機(jī)”的聊天軟件，在該軟件上搜索“xx交流群”等群聊。（事后表明，這是個(gè)專(zhuān)門(mén)用來(lái)詐騙的軟件，那為何會(huì)堂而皇之地出現(xiàn)在辦事的地方呢？）

兩人進(jìn)群后發(fā)現(xiàn)有人在群里發(fā)布高薪招聘人員的信息，小周便主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方了解招聘的具體內(nèi)容，對(duì)方也開(kāi)出了讓小周當(dāng)“公司高管、年薪20萬(wàn)-30萬(wàn)”的誘人條件，想誘騙小周去國(guó)外某地的“公司”。

小周雖然沒(méi)工作，但是也不傻。這不就是小區(qū)門(mén)口貼的“反詐宣傳”中的“十個(gè)凡是”（凡是高薪都是詐騙）之一嘛，這樣的套路，早就“深入人心”了。于是小周就想“玩一玩”，雙方便開(kāi)始聊了起來(lái)。小周佯裝答應(yīng)對(duì)方“開(kāi)出的條件”，并聲稱(chēng)自己還要帶一個(gè)朋友過(guò)去，以要住宿、吃飯等為理由向?qū)Ψ津_取出國(guó)的路費(fèi)。

▲嫌疑人與對(duì)方聊天截圖 圖據(jù)某地警方

小周跟對(duì)方說(shuō)，“從昆明到廣州機(jī)票一張616元，加機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)700元，兩個(gè)人1400元。我們這里到昆明兩個(gè)人最少也要一千多元，還要買(mǎi)行李箱，差不多要2000元才能到昆明。”沒(méi)想到，“詐騙分子”還是蠻好爽的，竟然答應(yīng)了他們的要求。

最終，小周和小袁以此方式騙取了境外詐騙分子1800余元。

各位看到這里的時(shí)候，是不是應(yīng)該為這兩位小年輕的“機(jī)制”感到高興，或者為全民反詐意識(shí)的提高而感到欣慰？

然而，令他們想不到的是，他們的行為已然違法，而這一切，也逃不過(guò)警方的法眼。某地警方公開(kāi)發(fā)布的消息顯示，該地某派出所民警在開(kāi)展涉詐工作研判時(shí)，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)居民小周、小袁存在涉詐嫌疑。為避免有人遭受到小周、小袁的詐騙，民警將二人傳喚至派出所接受調(diào)查。派出所迅速立案調(diào)查，快速收集證據(jù)材料，并對(duì)小周、小袁已分別被行政拘留七日、五日，并收繳違法所得。

要為當(dāng)?shù)鼐降呐ΡＷo(hù)百姓財(cái)產(chǎn)不受違法分子的侵害而付出的努力，表示感謝，表達(dá)敬意！

這是一件真實(shí)的案例，發(fā)生在2024年9月，不少官方媒體均進(jìn)行了報(bào)道，為不必要的麻煩，隱去相關(guān)人員和單位的名稱(chēng)。而在這事件被公開(kāi)報(bào)道后，很多網(wǎng)友表示了不理解，認(rèn)為現(xiàn)在騙子橫行，抓不到，而受害者“反向”騙回去，就要被拘留，這到哪說(shuō)理去？難道“遇到騙子”就只能乖乖提高警惕，一點(diǎn)反抗都不行嗎？

也有人說(shuō)，這就像圍繞著“正當(dāng)防衛(wèi)”的爭(zhēng)論一樣，一些案例中，在被別人侵害的時(shí)候，只要還手了就變成了“互毆”，難道就不應(yīng)該還手，或者說(shuō)要被被人打死了才能反擊？顯然不合理，也說(shuō)不過(guò)去。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了新的定論。

但，“反詐”依然在路上。

關(guān)于網(wǎng)友們的這個(gè)質(zhì)疑，也有律師做了專(zhuān)業(yè)的分析，兩個(gè)小伙子的行為，的確違法了，這毋庸置疑，但這違法行為是在“被騙”的環(huán)境下發(fā)生的，而對(duì)象可能是“詐騙分子”，應(yīng)該酌情從輕、減輕處理。

總的來(lái)說(shuō)，反詐需要大家的一起努力。

本文部分內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。