冠山科名坊楹聯錯字為何遲遲不糾？到底誰在透支平定文化公信力？

近來，吾邑平定又有老先生就冠山科名坊“衡”“衝”用字之辯再倡新說。

其核心論調為“二字并存，聚訟可息”，稱對錯之爭，不過是為逝者辯護，大可不必為此浪費筆墨。且舊坊已湮沒無存，僅是一個記憶中的符號，而冠山重修牌坊卻是“全新創作”，于弘揚古州文化大有裨益，故而無需糾結原字對錯——“因為誰都不會承擔歷史責任”。

山西平定冠山“文獻名邦”坊

此論看似包容寬厚，實則混淆是非；看似調和矛盾，實為縱容謬誤。這種和稀泥的處事態度，正是平定文史領域亂象的集中折射，其本質是對歷史真相的漠視與消解，是對祖國語言文字的輕慢褻瀆，更是讀書人放棄文化擔當的懦弱之舉，理應受到嚴厲批判。

一、糾錯非為站隊：考據之爭，唯求文化本真

這位老先生將主“衡”者簡單標簽化為“替周壁等人辯護”，將主“衝”者歸結為“為杜錫等人張目”，硬生生把一場嚴肅的文化考據之爭，矮化為非此即彼的立場站隊，實屬本末倒置，失之偏頗。

漢字乃中華文明之載體，一字一音皆承載歷史之重、文化之尊。這場文字之辯，絕非意氣之爭，更非為某人開脫的私誼維護，而是關乎文化本義與語言規范的原則堅守。

平定老先生“二字并存、聚訟可息”之高論

文字之微，其義至大。華夏自古崇尚“一字之師”的治學精神，秉持“校書如掃落葉，隨掃隨有”的審慎態度。古人著書立說，向來對遣詞用字秉持“一字不肯放松”的較真精神，這正是對歷史負責、對文化敬畏、對后世擔當的體現。

今之平定鄉賢重修科名坊，誤用“衡”字，縱使初衷嚴肅、苦心真切，也無法改變“衡”字在此語境下的錯訛本質。清人吳安祖當年的題書即便“文采盡失”，亦不能成為混淆“衝”字本義、縱容錯字流傳的借口。

平定冠山科名坊

文化史上的用字辨析，從來無關個人立場的站隊，只關乎語言文字規范與歷史事實真相的探尋。我們質疑的是錯字本身，而非否定前輩對地方文化的拳拳熱忱；我們堅守的是文字正解，而非糾結于前人的功過是非。

真正的尊重前輩，當在繼承中糾錯、在緬懷中揚棄，這正是中華文明自我更新的活力所在，而非將其錯誤奉為圭臬，置于“不容批評”的神壇。

二、謬論三駁：文化傳承斷不可茍且

理清爭論本質后，再審視那些為“二字并存論”站臺的具體理由，更覺其站不住腳。

其一，以“舊坊不存”模糊文字真偽，背離文化傳承之魂。

平定老先生以“黑沙嶺舊坊已消失，只剩照片，粗陋剝蝕僅存歷史符號”為由，主張無需糾結文字對錯，此觀點完全背離了歷史傳承的核心要義——真實性。

老照片：清代平定黑砂嶺科名坊

歷史符號的價值，正源于其真實完整的內涵，而文字作為核心載體，是維系歷史記憶的根基。即便實物湮滅，文字承載的文化信息也絕不可隨意篡改模糊。

黑沙嶺文獻名邦坊的楹聯文字，是平定地方文化的直接見證，若因實物不存便縱容錯字流傳，則是對歷史記憶的割裂，更是對文化傳承的背叛。長此以往，歷史真相終將在妥協中消解，文化傳承亦會淪為無源之水、無本之木。

其二，以“重修即創作”混淆傳承邊界，違背文物修繕原則。

平定老先生“重修坊是全新創作，可與舊坊切割，兩字并存無傷大雅”的論調，更是混淆了“重修傳承”與“創新篡改”的本質界限。

平定籍老干部在冠山科名坊下合影

文物重修的核心原則是“修舊如舊、傳承原貌”，而非脫離歷史的隨性創作?！吨腥A人民共和國文物保護法》明確規定：“對不可移動文物進行修繕、保養、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。”

冠山重修之坊，即便地點、外形有所調整，其核心使命仍是傳承文脈，而非另起爐灶的文化創作。若借重修之名更改核心文字、放任錯字長期固化，便是人為割裂歷史文脈。

其三，以“文采優劣”曲解創新本義，混淆對錯邊界。

平定老先生以“清人吳安祖題之‘衝繁’無文采，今之‘衡繁’更顯異彩”為由，肯定今人“創新”，貶抑前賢題署之功，實則嚴重混淆“創新”與“錯訛”的邊界，違背了語言文字的發展規律與文化傳承的基本準則。

平定縣城街景

“衝繁”源自清代“衝繁疲難”行政術語，為地方行政分等與官員選任之專用用語，是平定直隸州交通要衝、政務繁雜的歷史寫照。

吳安祖將其嵌入楹聯，既彰平定區位之重，又暗含人文底蘊，與上聯之“科名焜耀”形成巧妙呼應，表明平定文化教育發達、科第蟬聯，正得益于地處交通要道、吸納多元文明，何來“文采盡失”之譏？

反觀 “衡繁”一詞，在古往今來任何權威典籍文獻中均無記載，純屬今之平定人憑空杜撰的臆造詞，無任何實際意義。

三、文獻鐵證：“并存論”不攻自破

諸多歷史文獻為“衝繁”的正確性提供鐵證，令“二字并存論”徹底站不住腳。

清代董恂所著《度隴記》明確記載：“過文獻名邦石坊，其石柱題云：科名焜耀無雙地，冠蓋衝繁第一州?！?此書成于科名坊建成三十余年后，系作者親歷親見的實錄，可信度毋庸置疑。

［清］董恂《度隴記》書影

與此同時，平定人蔡侗《地產扼要》、榆次人常贊春《荵宧語故》等地方文獻，亦均載明坊聯用字為“衝繁”。

又，《清史稿?地理志》《乾隆府廳州縣圖志》《光緒平定州志》均明確記載“平定州衝繁”“平定為晉東衝繁”。陽泉市礦區平潭街馬王廟清光緒四年《急公好義》碑，更有候補平定知州孔廣培所撰“州之西平潭鎮，介居衝繁，冠蓋所經，久仰仁厚”之語，這一切都佐證“衝繁”是當時官方對平定地理位置與行政地位的正式界定。

［清］蔡侗《地產扼要》（手抄本）書影

反觀“衡繁”一說，不僅在有清一代的典籍中未見任何記載，其立論依據更是牽強附會。主張“衡繁”者，僅以冠山“文獻名邦”坊楹聯重書者周璧的個人解讀為憑。

此說不過是截取光緒《平定州志》姚學瑛序文中“其冠蓋相望則科第之蟬聯也，其衡宇相接則生齒之繁衍也”一語，生硬拼湊，“截搭”而成，與科名坊楹聯的歷史原貌毫無關聯。

《乾隆府廳州縣圖志》書影

一邊是多方文獻互證的歷史實錄，一邊是無源之水的主觀臆造，二者真偽高下立判。在如此確鑿的文獻鐵證面前，“二字并存”的論調已然失去立足根基，所謂“不必糾結文字對錯”“爭論可以休矣，誰都不會承擔歷史責任”的主張，無疑是對歷史真相的漠視與背離，違背了讀書人應有的文化擔當與學術良知。

文化傳承從來不是無源之水、無本之木，每一代人都肩負著守護文化純正與歷史真實的使命。中國歷代有識之士與正派學者，無不以“較真”為榮、以“茍且”為恥。

光緒《平定州志》書影

他們所爭的從來不是個人勝負，而是天地間的公理、文化傳承的正道！先賢之所以為后世敬仰，正因始終堅守文化擔當，以對歷史、對后人負責的態度，守護著文化的純正血脈。

反之，今之平定若以“爭論休矣”“兩字并存”為由逃避責任，看似能規避爭議，實則是將歷史包袱推諉給后人，是對文化傳承的嚴重失職。

四、正本清源：一字之糾，關乎文脈千秋

冠山科名坊楹聯之訛一日不糾，世人對平定文化傳承能力的質疑便一日難平。

文字者，文化之津梁也。一字之訛，足以誤導后世數代對歷史本真的認知。若對“衡繁”之誤視而不見、聽任錯字固存，后世子孫必將陷入迷茫：究竟何字為歷史原貌？“文獻名邦” 的真實底蘊又當如何界定？這種迷茫非但會阻滯文脈賡續，更會消解民族文化的認同感與向心力。

相關資料截圖

平定素以“文獻名邦”立邑，這份美譽的根基，在于歷代先賢對文字的敬畏、對史實的堅守，絕非源于對謬誤的縱容，或“和稀泥”式的妥協。

前輩對地方文化的熱忱與貢獻值得敬重，其筆下錯訛或囿于時代局限，我們可以理解，卻斷不能以“用心良苦”為由將錯就錯。

回望文明歷程，文化傳承從來都是在糾正錯訛、捍衛本真中前行。從董恂《度隴記》的親歷實錄，到吾輩晚學的考據求真，一脈相承的正是“一字不肯放松”的治學風骨。

光緒《平定州志》書影

糾“衡”為“衝”，從來不是對前人的苛責，而是對歷史的擔當；從來不是小題大做的較真，而是對文脈的守護。

冠山科名坊，作為平定“文獻名邦”榮耀的物質圖騰，楹聯錯訛的長期存續，不僅是一處文字疏漏，更是橫亙在文化尊嚴上的一道裂痕。

字錯即錯，不容含糊，真理與謬誤本就無法共生。真正的文化自信，絕非固守錯誤、諱疾忌醫，而是勇于正視不足、糾正謬誤。一個敢于修正歷史偏差的地區，方能成就真正的文化繁榮。

糾“衡”為“衝”，遠不止一字之改，更是對民族語言的忠誠守護，對歷史記錄的敬畏尊崇，對學術良知的堅守踐行，更是對未來世代的責任擔當。

平定固關長城

待“衝繁”二字煥然復位，冠山科名坊將不再僅是一座建筑，而成為文化自覺的象征。它所昭示的，是平定對“文獻名邦”稱號的珍視與擔當，是對中華文明薪火相傳的莊嚴守望。

一字之改，關乎千秋。讓我們挺直文化脊梁，以學術良知為燈，以歷史責任為錨，正本清源，讓歷史本真歸位，讓千年文脈永續長流。

這既是對吳安祖、周壁等先賢的最好告慰，亦是對平定文化未來的鄭重饋贈，更能讓中華文明的血脈在準確規范的傳承中綿延不絕，不負歷史，不負后人。（）