官方通報存在“2處語病，2個疑點”，專家耍大牌，還是項目有貓膩

青海省數據局的這則通報一經發布到網上，就登頂各大平臺熱搜榜首。

小編仔細學習了《通報》全文，發現了2處語病、2點疑點。下面細細道來。

關于2處語病的問題。

第一處：通報中的第一段中第6句話，“提出呼叫救護車進行醫療救助需求”。這是一個典型的病句。問題是：語義冗余。

“提出…需求”本身已經完整，“呼叫救護車進行醫療救助”就是需求的具體內容，通報中這樣表述，顯得啰嗦。

第二處：“交易所工作人員呼叫救護車接離評標現場，送青海大學附屬醫院予以救治后自行離開醫院。”

這句的問題是主語模糊、邏輯斷層。

句子前半部分主語是“交易所工作人員”，但“送青海大學附屬醫院予以救治”的動作主體不明確，容易讓人誤解為“工作人員”去送別人；后半句“自行離開醫院”的主語也未明確，結合語境應指被救治的人，但原句沒有清晰銜接，導致邏輯混亂。

這并不是小編我吹毛求疵。要知道，省數據局是正廳級行政單位，招錄的人才來自五湖四海，報考的學歷要求為“碩士研究生及以上”。

這樣的單位發出的通報竟有語病，實屬不應該。

關于2個疑點。

大家注意，公文寫作講究簡潔明了。

在通報的第一段中，有一個表述出現了2次，即“提出呼叫救護車進行醫療救助需求”和“堅持要求120急救服務”。

這2句話表達的意思其實是一樣的，就是專家以身體不適為由，要求就醫。

而通報中對此事說了2次。

官方通報存在“2處語病，2個疑點”，專家耍大牌，還是項目有貓膩

如果不是省數據局著重強調專家的就醫需求，那就是通報中存在表述贅余的問題。

這就是第一個疑點。

小編更愿意相信，這種表述，就是省數據局的“春秋筆法”。

大家注意一個詞——“堅持要求”。

什么叫“堅持要求”呢？

就是之前已經要求過一次，但是沒有被允許或者答應，所以再提一次。

這就叫“堅持要求”。

大家再看這句話，前面的幾句話都是正常表述，意思是送餐員送錯了地方，專家沒有及時吃上飯，專家身體出現不適，專家提出救護需求。這是專家第一次提出要就醫。

小編腦補當時的畫面，當專家第一次提出就醫要求后，交易所工作人員耐心細致地與專家友好溝通，建議先吃飯，觀察情況，看看是否會好一點，然后專家同意了，先吃飯。

結果專家們吃完飯后，“低血糖、頭暈”等癥狀沒有得到緩解，所以，4個專家“堅持要求120急救服務”，“拒絕繼續評標”。

所以后來交易所只能滿足了專家的要求，撥打120急救電話...

但是交易所心里肯定不舒服，抽中了4個專家，結果你們4個一起病了，換位思考，你是工作人員你心里會怎么想？就這么湊巧嗎？有沒有不支持工作的嫌疑呢？

于是在省廳的通報中，措辭就很嚴厲。如“堅持”“拒絕”等。說白了，就是紓解一下情緒。

第二個疑點：到底是專家身體確實有身體有恙，還是項目有貓膩呢？

這是網友普遍關心的問題。

小編看了網上評論，有的指責專家耍大牌，有的懷疑項目有情況。下面談談看法，純屬個人意見。

從官方通報可以看出，專家吃的飯，應該就是普普通通的工作餐，要不然，不可能出現送餐的情況。

倘若這個項目真有問題，官方甚至連通報都不會發出來。

倘若這個項目真有問題，那么對專家的“照顧”程度，絕不僅僅是吃盒飯，就醫之后“自行離開”，必然是人前馬后、車接車送、全程陪同、畢恭畢敬，不敢有絲毫怠慢，因為專家的那一支筆決定了項目的生死。

你們細想，是不是這個道理。

既然這么說，專家在“裝病”嗎？

官方通報存在“2處語病，2個疑點”，專家耍大牌，還是項目有貓膩

小編覺得，也不見得。因為《通報》中說了，“評標工作責任重...對評標專家身體健康狀況要求較高”。那么省廳在篩選專家時，必然有較高的要求，何況青海屬于高原，一般的人很難適應。篩選時必然更加嚴肅慎重。

但4個專家同時出了狀況，確實令人匪夷所思。

結合后續省數據局對該事件的處置結果就能知道，很可能是專家的問題。

因為省數據局不再將這4名專家聘任為省綜合評標專家庫評標專家了。

就因為這次身體有恙就不再聘任了嗎？

要知道，想入選這個專家庫有一定的門檻。根據2022年6月15日施行的《青海省綜合評標專家庫和評標專家管理辦法》。申請人必須同時滿足如下條件：

1.專業年限與職稱：從事相關專業領域工作滿8年，并具有高級職稱或同等專業水平（取得國家相關注冊執業資格或中級專業技術職稱任職滿8年）
2.法規熟悉度：熟悉有關招標投標的法律、法規、規章和政策。
3.職業操守：能夠認真、公正、誠實、廉潔地履行職責。
4.身體與年齡：身體健康，年齡不超過 70 周歲，本人能夠承擔評標工作。
5.其他法定要求：法律法規規章規定的其他條件。

就這些條件，已經刷掉了大部分人。其實，在2018年，申請人的年齡就進行了一次調整，年齡上限從65周歲提高到70周歲，擴大了專家庫的選拔范圍。很顯然，就是因為專家庫的人數不足，而為了保證項目合法合規，入選的條件不能降低，只能擴大年齡范圍。

因此，交易所不會輕易與入選的專家解除聘用關系。

結合《通報》的措辭，回想整個事件，孰是孰非，一目了然。最后，有一點咱們沒有分析，有沒有可能是專家發現另有隱情，所以趕緊想了一招“金蟬脫殼”呢？