青海4名評標專家被除名：系統失誤反讓專家背鍋，公平正義去哪兒

2026年1月4日中午，青海四名年過五旬的評標專家坐在評標室里，空腹等待三個小時。他們參與的是甘肅省某高校消防改造項目的遠程異地評標，系統調試延遲、送餐地址出錯，餐食直到下午兩點多才送達。有人頭暈、心悸，呼叫120送醫。當晚，項目完成評標。十天后，四人被永久移出青海省綜合評標專家庫。

這起看似偶然的“送餐烏龍”，最終演變為一場制度性問責。官方通報稱，解聘依據明確：專家因身體狀況無法繼續履職，已不符合《青海省評標專家和綜合評標專家庫管理辦法》中“身體健康、具備正常履職能力”的硬性條件。但問題也隨之而來——一次突發的低血糖，真能成為永久出局的理由嗎？

制度設計的邏輯是清晰的。評標責任重大，專家需在高強度、高專注狀態下工作數小時，任何身體異常都可能影響判斷公正性。《管理辦法》第六條將“身體健康”列為入庫前提，第四十四條則規定，一旦不再具備該條件，須在30日內解除聘任。此次四名專家在送餐延誤后出現低血糖癥狀，就餐后仍堅持就醫、拒絕繼續評標，被認定為“不具備持續履職能力”，觸發了解聘機制。

然而，爭議恰恰在于“一次性事件”與“永久性后果”之間的落差。專家本人強調，事發時尚未接觸標書，未進入實質評標環節；政務服務部門也確認，無拒評或違規行為。他們因客觀原因身體不適，選擇就醫本應是合理自救，卻被直接等同于“喪失履職資格”。制度本為保障評標質量，卻在此刻顯現出剛性有余、彈性不足的弊端。

更值得追問的是責任歸屬。遠程異地評標由招標人承擔專家餐飲費用，主場統籌協調，副場提供場地服務。此次送餐失誤，源于招標代理訂餐信息錯誤，主場未核對地址，副場未建立應急補餐機制——多方協作鏈條中的疏漏，最終卻由最末端的專家承擔全部職業代價。醫療救助尚無政策強制要求，急救響應依賴現場判斷，當制度空白遇上執行失序，個體成了風險兜底者。

真正的改革，不應止于流程的數字化，更要實現責任的精細化。目前，專家無“臨時暫停”申請通道，也未見申訴復核程序公開。一旦出事，唯有出庫一途。這種“寧可錯殺、不可冒險”的管理思維，短期看似穩妥，長期卻可能寒了人心，加劇專家庫老齡化與參與意愿下滑。

評標制度的尊嚴，不在于對個體的嚴厲懲戒，而在于對全過程的周密保障。下一次，若再遇類似情況，能否允許專家暫時中止、待查后復核？能否建立主副場聯合應急清單，確保餐食、醫療、通訊三線到位？制度的溫度，就藏在這些細節里。

規則為事而設，而非為人設限；管理的終點不是剔除風險，而是化解風險。