跳出“我們那個年代”看“9:45上第一節課”

近日，重慶巴南魚洞第二小學校9:45才開始上第一節課，在短視頻平臺可是“火出了圈”，讓網友直呼真的太幸福了，大量家長紛紛留言表示支持。

時間上的變化，折射“一切為了學生”的濃濃善意。魚洞第二小學校將一、二年級學生到校時間推遲至早上9:00，第一節課延后至 9:45，通過科學作息調整與配套改革，為學生充足睡眠與身心健康保駕護航。這一變，孩子早上起碼可以多睡30分鐘。

當然，9:45才開始上第一節課，還是顛覆一些人上學時“起早貪黑”的認知。這不，有的人以“我們那個年代怎么怎么樣”，在對比中并不支持這樣的作息調整。如果從“我們那個年代”出發，認為每天早早上學，一天要上好幾節課，這才算正常，自然難以接受“9點到校”“9:45上第一節課”。

角度扭不過來，一定要從“我們那個年代出發”，想想“9點到校”可能與上班到崗時間的沖突，聯系到上課時間變短可能對孩子成績的影響，再作延伸擴散，列出種種擔憂，就更不容易接受了。跳出“我們那個年代”看待這一改革呢？情況則會大不一樣。

現在是現在，過去是過去。過去沒有那么多汽車，現在送娃到校的時間正好與好多人上班時間重疊，搞得好多學校門口堵成一鍋粥。“9點到校”也是錯峰出行，緩解交通壓力。過去小學生學的科目沒有幾科，現在是若干科，沉沉的書包，意味著孩子的學業壓力不可同日而語，一直在路上的“減負行動”就是佐證。“9點到校”，壓縮上課時間，也是減負的具體措施之一。若真正“跳出我們那個年代”，就會發現“9:45上第一節課”有存在甚至推廣的合理性、必要性。

以前的早讀，早就變了味。初衷是“一日之計在于晨”，讓孩子利用清晨時光鞏固知識，可實際操作中，卻成了“比誰到校早”的內卷戰場。殊不知，孩子背著比自己還沉的書包，邊跑邊啃饅頭，到了教室昏昏欲睡，早讀變成“早困”。問題的關鍵在于，休息不好的影響，最終影響到孩子身心健康。醫學常識告訴我們，長期睡眠不足會導致中小學生記憶力、注意力、反應和思考能力等認知功能受影響，學習效率降低，出現抑郁和焦慮等心理問題的概率會增大。

教育部《義務教育學校管理標準》早已明確，家庭與學校要配合保證小學生每天10小時睡眠時間。但是，某地一項中小學教育質量綜合評價監測數據顯示，僅54.1%的四年級學生每天睡眠時間達9小時及以上。在依然有不少小學生睡眠時間沒有達標的現實語境下，可以說“9點到校”“9:45上第一節課”不失為一種應對之舉。

從教育部印發《關于進一步加強中小學生睡眠管理工作的通知》，明確小學生每天睡眠時間應達到10小時，小學上午上課時間一般不早于8:20，到《中華人民共和國教育法》明確的“維護受教育者、教師及其他職工的合法權益”，這些都支撐學校方面進行科學作息調整與配套改革。站在保護未成年人身心健康角度，結合現實情況來看，保障中小學生休息權工作還需要提速再提速。

這兩天，有關南京多校通知，取消早讀，到校時間改為8點的信息引發廣泛關注。這樣的作息調整，或許只是一小步，卻是孩子“休息好”的一大步。從孩子身心健康出發，實現學生睡眠質量與體質顯著提升，達到家校協同更趨和諧，需要更多的人走出“我們那個年代”，從真正利于學生的維度來看待。當然，改革也只是試點，效果究竟如何，還要孩子和家長說了算。