有人想把我們喝的水、用的電、上的網，打包賣給資本。

有人想把我們喝的水、用的電、上的網，打包賣給資本。
還生怕我們看懂，特地用英文寫論文打掩護。
這事兒，就是盧麒元老師最近在吼的。
2025年12月，一篇用全英文撰寫的論文，在一份國際學術期刊上悄悄發表。題目聽上去很“高大上”——《中國基礎設施資產證券化路徑研究》。
作者是國內某著名財經高校的教授，論文被標榜為“對中國新型城鎮化改革的理論探索”。
里面其實繞來繞去就一個意思：水、電、網絡、數據，這些過去由政府管控的基礎設施，應該“市場化”，也就是，打包賣給資本。
而這個方向，正在被包裝成“國際接軌”的新潮流，堂而皇之地寫進某些地方的“十五五”改革建議里。
你看不懂英文文獻，你也沒機會參與政策草擬，可這事兒，正在悄悄地影響你未來幾十年的生活方式。
盧麒元為什么要吼？因為他意識到了這事背后的危險。
在他最近的一場直播里，他直接點名：“有人把國家命脈，當成資本獵物，還美其名曰‘改革紅利’。
你以為這只是經濟學討論？不是，這是在動我們的命根子。”
我們不是沒見過這類操作，2001年，非洲幾內亞被迫接受世界銀行的一筆貸款，條件之一就是把供水系統“市場化”。
結果三年內水價飆升七倍，連首都的中產階層都開始儲水桶、打井，最慘的是底層居民，很多人直接用河水、池塘水，霍亂和痢疾成了家常便飯。
墨西哥也干過，1990年代，電信系統私有化，國企被賣給寡頭，表面上是“提高效率”，實則是壟斷成性，電話費上漲，服務卻不見提高。
十年后，墨西哥的通信費用是整個拉美地區最高的，連打個市話都要精打細算。
2008年，黑龍江齊齊哈爾市把自來水公司賣給了一家私營企業，三年后，水價漲了不止一倍，還不時停水、出黃水。
當地媒體曾報道過，一個小區連續一周出水發臭，居民找了環保、衛健、住建三部門，互相踢皮球。
最后政府不得不出面回購，花了比原價高幾倍的錢，才勉強把水務收回來。
還有2014年，法國威立雅進駐蘭州水務，2014年4月，蘭州市民突然發現自來水中有異味，檢測后發現苯嚴重超標。
苯是什么？是致癌物，事后查明，是威立雅在運營中為了節省成本，降低了管道維護標準，導致事故發生。
這些故事一個比一個刺耳，可它們正在被重新翻拍，只不過這次是在中國，用的是“金融創新”的劇本，主角換成了“產業基金”“REITs”“混改試點”。
2025年第一季度，全國就有超過400個水利項目被列入“資本參與”的計劃，涉及金額超過7000億。
我們追蹤了這類推動私有化的學術論文，發現它們基本都發表在英文期刊，訂閱費用動輒上千元。
普通人根本看不到，更別提反駁，而這些論文常常被包裝成“國際共識”，再由一些智庫、研究機構轉化為政策建議，逐層上報，最后變成你身邊的現實。
有學者私下跟我們說過：“你寫一篇反對私有化的文章，發在中文期刊，沒人理你；你寫一篇支持私有化的英文論文，馬上有人投錢支持你搞課題。”
這不是笑話，這是現實。
這其實是一種非常隱秘的“話語壟斷”，資本不直接出面，而是找學術界的人來“代言”。
這些人用一套晦澀難懂的話語，把公共資源的轉讓包裝成“科學路徑”、“制度改革”。
更可怕的是，這背后還藏著一整套國際資本的路徑依賴。
“華盛頓共識”早已失敗，可它的邏輯——市場至上、政府讓位、公共資產私有化——依舊在以“新自由主義”的形式死灰復燃。
它不再直接要求你“賣國企”，而是鼓勵你“引入社會資本”，“提高資源配置效率”。
可我們真的只能這么選嗎？未必，中國過去幾十年的發展，恰恰證明了另一條路是可行的——以國家主導、公共資源掌控在政府手中，帶動就業、穩定物價、保障基本民生。
2025年一季度，全國水利建設項目吸納就業66萬人，這些人不是靠AI吃飯，也不是靠平臺打工，而是真正用手干活，拿工資，養家糊口，這才是民生的根。
我們不反對改革，也不是拒絕資本，但改革不能以犧牲公共利益為代價，資本不能拿民生當籌碼。
水、電、網、數據，這些牽涉億萬人的命脈資源，必須牢牢掌握在國家手里，不能搞成誰出錢多誰說了算的游戲。
我們可以探索“政府主導+社會參與”的模式，比如在保持國有控股的前提下，引入民營資本參與建設，但必須有嚴格的監管和價格引導機制。
數據領域尤其敏感，必須立法明確哪些數據可以商業化，哪些只能公益使用，不能讓平臺企業一邊收你數據，一邊賣你服務。
現在的問題是，很多政策制定者已經習慣了“閉門造車”，聽得最多的是智庫、專家的建議，而不是老百姓的聲音。
如果我們連最基礎的水電都要靠“市場配置”，那我們未來的生活還剩下什么？
我們必須在這條路上劃出紅線：水是生命的底線，電是工業的命脈，網絡是信息的血液，數據是國家的神經。
命脈歸公，民生為本，發展不該是資本的盛宴，而是人民的飯碗，我們要的，不是更貴的水電網，而是更穩的日子。