![]()
近日,深圳市光明區(qū)馬田街道多位居民反映,網(wǎng)格員一周三次半夜敲門查消防,甚至在其明確拒絕后仍強(qiáng)行進(jìn)入臥室、衛(wèi)生間等私密空間拍照記錄。此事一經(jīng)曝光,迅速引發(fā)公眾熱議。盡管街道辦事處回應(yīng)稱將“規(guī)范要求,合理規(guī)劃時段”,但背后暴露的基層治理邊界感缺失問題,值得深入反思。
這并非孤例。多位網(wǎng)友分享了類似遭遇:網(wǎng)格員深夜突訪、高頻檢查、電話微信連環(huán)催促……當(dāng)“安全排查”異化為“侵?jǐn)_生活”,當(dāng)“服務(wù)群眾”變成“驚嚇居民”,所謂基層治理便已偏離了應(yīng)有軌道。
![]()
![]()
深夜十一點入戶,從法律與倫理層面看已明顯越界。我國《憲法》明確規(guī)定公民住宅不受侵犯,《民法典》亦對隱私權(quán)有嚴(yán)格保護(hù)。居民明確拒絕后仍強(qiáng)行進(jìn)入私密區(qū)域拍照,既涉嫌違反《治安管理處罰法》,更觸及個人信息保護(hù)的紅線。一周三次的高頻檢查,不僅效率存疑,其必要性更令人困惑——若真有如此迫切的消防安全隱患,為何不通過更合理的方式解決?
網(wǎng)格員工作辛苦確為事實,但這絕不能成為越權(quán)行為的“擋箭牌”。真正的基層服務(wù),應(yīng)建立在對居民生活規(guī)律的基本尊重之上。當(dāng)檢查時間與頻次嚴(yán)重干擾正常生活,甚至造成精神困擾時,無論其初衷如何,都已構(gòu)成權(quán)力濫用。
![]()
![]()
更深層次看,這種現(xiàn)象折射出一些基層治理中令人憂慮的傾向:將“完成任務(wù)”凌駕于“服務(wù)人民”之上,將“便于管理”優(yōu)先于“尊重權(quán)利”。技術(shù)手段的進(jìn)步本應(yīng)為精細(xì)化治理賦能,但若缺乏人文關(guān)懷與法治意識,則可能異化為更具侵入性的管控工具。
街道辦事處“暫停檢查”的回應(yīng)固然是糾偏之始,但問題核心在于如何建立長效機(jī)制,防止此類事件再次發(fā)生。基層治理現(xiàn)代化,不僅需要技術(shù)升級與制度完善,更需確立清晰的權(quán)力邊界意識。居民住宅不是“無主之地”,私密空間更非可以隨意踏足的“法外之境”。
合理的消防檢查本應(yīng)通過預(yù)約告知、分時段進(jìn)行、保護(hù)隱私等方式開展,在保障安全的同時最大限度減少對居民的干擾。社區(qū)治理者應(yīng)當(dāng)明白:最好的安全環(huán)境,建立在居民自愿配合而非強(qiáng)制服從的基礎(chǔ)上;最高的管理效率,產(chǎn)生于合理規(guī)劃而非頻繁擾民之中。
基層治理如同繡花,既需細(xì)致入微,也需懂得在何處下針、何處留白。當(dāng)網(wǎng)格員的敲門聲不再帶來安心而是焦慮,當(dāng)安全檢查演變?yōu)樯罾_,所謂“治理”便已本末倒置。社區(qū)是居民休憩的港灣,而非隨時可能被闖入的“檢查站”。唯有在法治框架內(nèi)運行、在尊重前提下服務(wù),網(wǎng)格化管理才能真正織就安全而溫暖的社區(qū)之網(wǎng)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.