學生評教排名靠前，老師互評倒數第一！高校考評的公平性，引爭議

近日，山東曲阜遠東職業技術學院的教師考評爭議宛如一顆投入輿論湖面的巨石，激起了層層漣漪，引發了廣泛的輿論關注。在當今社會，教育領域的任何風吹草動都備受矚目，因為教育不僅關乎莘莘學子的未來，也與教師群體的職業發展緊密相連。此次該校的教師考評事件，無疑成為了公眾聚焦的熱點。

據了解，該校一名教師遭遇了頗為奇特的情況。她在學生評教環節中排名靠前，這一成績足以證明她在學生心中的教學形象和教學質量得到了高度認可。學生作為教學活動的直接參與者和體驗者，他們的評價往往是最真實、最直觀的。想象一下，在課堂上，教師生動有趣的講解、耐心細致的答疑，都能讓學生在學習過程中感受到知識的魅力和學習的樂趣，自然會給予教師較高的評價。

然而，令人意想不到的是，她卻連續兩次在教師互評中位列倒數第一。這種巨大的反差就像一個謎團，讓人不禁想要探尋背后的真相。她曾多次向學校提出要求，希望學校能夠明確師德師風考核細則及評分依據。畢竟，了解考核的具體規則和標準是每一位教師應有的權利，也是保障考評公平公正的基礎。但遺憾的是，她并未得到學校的具體回應，這就如同在黑暗中摸索的人，找不到前行的方向。

面對這一爭議，學校迅速作出了回應。學校稱考評分為學生評教、教師互評、單位評價三個環節，這一說法從理論上來說，多維度的評價方式有助于全面、客觀地評估教師的教學水平和職業素養。并且，學校已組建專班對此次事件進行調查，顯示出學校對該問題的重視。

同時，學校還提出不排除網友“帶節奏”的可能，在信息傳播迅速且復雜的網絡時代，確實存在一些不實言論和惡意引導的情況。但需要強調的是，在追求真相的過程中，不能簡單地將問題歸結于網友，而應該深入調查考評過程中是否存在真正的問題。

這場爭議的核心問題如同高懸在教育天空中的達摩克利斯之劍，引發了人們的深刻思考：在教師考評中，究竟誰的評價更有說服力？從學生的角度來看，他們是教學活動的直接受眾，其評價直接反映了教學效果與課堂體驗。

美國教育學家約翰·杜威曾說過：“教育即生活，學校即社會。”學生在課堂上的學習體驗就是他們校園生活的重要組成部分。一個能夠讓學生積極參與課堂、主動思考問題、在知識的海洋中暢游的教師，無疑是成功的。學生的評價就像是一面鏡子，清晰地映照出教師教學的優點和不足，是檢驗“教得好不好”的重要標尺。

而教師互評本應立足專業視角，對教學方法、教研能力等進行互補性評判。教師作為同行，他們在教學實踐中積累了豐富的經驗，對教學的各個環節有著更深入的理解。例如，在教學方法上，不同的學科有不同的適用方法，教師之間可以相互交流和學習。一位擅長案例教學法的教師可以與其他教師分享如何通過生動的案例引導學生理解抽象的知識；在教研能力方面，教師互評可以促進學術交流和合作，共同推動學科的發展。因此，教師互評是衡量“專業硬不硬”的參考維度。

學生評價和教師互評并非非此即彼的對立關系，而是各有側重、相輔相成的評價主體。理想的考評體系，應當是清晰界定不同評價主體的權重與標準。就像建造一座大廈，每一個部分都有其特定的作用和重要性，只有合理分配資源，才能確保大廈的穩固。在教師考評中，讓學生的“用戶反饋”和教師的“專業意見”形成合力，共同指向“以評促教”的目標。通過學生的反饋，教師可以了解自己在教學過程中的不足之處，及時調整教學方法和策略；通過教師互評，教師可以學習到同行的先進經驗，提升自己的專業素養。

然而，當學生評教靠前與教師互評墊底的極端反差出現，且教師對評分依據的追問石沉大海時，評價體系的公信力便會大打折扣。公信力是評價體系的基石，一旦基石動搖，整個評價體系就會搖搖欲墜。更值得警惕的是，模糊的標準、封閉的流程，極易讓考評異化為少數人“拿捏”教師的工具。在一些情況下，當評價標準不公開、權重分配不透明、異議申訴無渠道時，“人情分”“報復分”就有了可乘之機。