前幾天,中央網(wǎng)信辦發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)名人負面清單,其中就包括宣揚“偽史學(xué)說”這一條。而宣揚偽史論的,已經(jīng)被封了好幾個了。不過,黃河清是一個漏網(wǎng)之魚。
如今作為漏網(wǎng)之魚,黃河清逍遙自在,沒有一點“危機意識”,不僅不收斂一點,反而更加肆無忌憚,“吃”過了四大文明古國中的另外三個之后,大概是沒什么可“吃”的了,如今開始“吃”剩下的這一個——中國。
四大文明古國,古埃及、古希臘、古印度,黃河清都已經(jīng)用“一眼假”宣布為全部是假的,都是19世紀偽造的。盡管古希臘、古埃及的考古,有中國考古隊參與,黃河清也沒有客氣,一律宣布為假。
四個“吃”了三個,“吃”完了,沒流量了,怎么辦?那只好“吃”最后一個了。要說黃河清也夠“公平”的,“不偏不倚”,并不因為自己是中國人,就對中國網(wǎng)開一面,為了流量,無所顧忌,毫不手軟。
![]()
2025年12月25日,黃河清在自己各個平臺的賬號上同時發(fā)布視頻,說中國山西陶寺觀象臺是假貨,是翻版英國巨石陣的假貨,呼吁立即拆除。
說實話,我還是比較佩服黃河清的勇氣的。他肯定知道,這個視頻一出,必然受到很多人罵,包括他的粉絲們,肯定也得反水——支持你說外國是假的,怎么回過頭來說咱們中國是假的了?
那么,黃河清說的陶寺觀象臺是不是假的呢?我當然無法斷定真假,但是我相信中國考古研究人員要比黃河清一個考古的門外漢靠譜,所以我肯定會選擇相信中國考古,而不可能去相信黃河清“一眼假”。
據(jù)了解,陶寺觀象臺位于山西省臨汾市襄汾縣東坡溝村,在陶寺城遺址東南部,該遺址是中國史前時期都城要素最完備的城址,總面積約400萬平方米。2003年的考古發(fā)現(xiàn),該遺跡由13根呈半圓形排列的夯土柱、三層夯土臺基及特定觀測點組成,總面積1740平方米。
![]()
為什么認定是觀象臺呢?因為通過觀測此處的塔兒山日出方位可劃分20個節(jié)令,其春分、夏至、冬至觀測點分別對應(yīng)第7、第12和第2道狹縫。
據(jù)悉,該遺址主體年代距今4300-3900年,形成于公元前2100年左右,屬陶寺文化遺存。
中國社會科學(xué)院考古研究所是從1978年起,聯(lián)合山西省考古研究院、臨汾市文物局等單位持續(xù)開展考古工作,在2005年聯(lián)合天文機構(gòu),確認其天文觀測功能,即確認為觀象臺。
這樣一來,中國最早的觀象臺,就比英國巨石陣要早500年。
但是在黃河清“一眼假”那里,不僅英國巨石陣是假的,現(xiàn)在連中國的陶寺觀象臺也是假的了,而且中國這陶寺觀象臺還是仿照英國巨石陣建造的——連假的還假得這么丟人,抄作業(yè)!
![]()
當然了,現(xiàn)在的陶寺觀象臺,確實不是古代遺存,確實是現(xiàn)代建造的。但是,這是根據(jù)古代遺存復(fù)原的,而不是毫無根據(jù)建造的,更不是根據(jù)對英國巨石陣的翻版。
黃河清說,當時是北京師范大學(xué)武家壁教授第一個想到英國巨石陣的,于是武家壁教授是陶寺觀象臺的始作俑者。
可是,由英國巨石陣的功能想到陶寺觀象臺的功能,這難道就連“翻版”嗎?難道關(guān)鍵不在于事實證明嗎?中國社會科學(xué)院考古研究所聯(lián)合天文機構(gòu),確認其天文觀測功能,這難道還不能證明?
其實黃河清說陶寺觀象臺是假的,也不難理解,因為他已經(jīng)說英國巨石陣是假的了,如果陶寺觀象臺是真的,豈不是說明他錯了?所以,他這是一不做二不休,管他哪國的,只要能側(cè)面證明英國巨石陣是真的,他一律說是假的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.